Великі політичні виступи майбутнього будуть написані роботами

Коли Марко Рубіо чотири рази під час обговорення республіканців Нью-Гемпшира почав непрацювати і викидався практично в одну лінію, він став прикладом багатьох жартів роботів. Кліпи стали вірусними, а пошкодження кампанії сенатора у Флориді було глибоким, оскільки йому вдалося досягти лише п'ятого місця в Нью-Гемпширі. Стук на Рубіо полягав у тому, що він, здавалося, був заздалегідь запрограмований, але, можливо, він тільки попереду свого часу.

Правда полягає в тому, що ми лише за кілька років від штучного інтелекту стаємо джерелом політичної риторики. Кандидати поки не читають промовців, але це може бути не найгіршою ідеєю. Коли Кріс Крісті вказав на «робототехнічну» роботу Рубіо, він фактично вказав на дуже людську невдачу.

Ніхто цього не знає краще, ніж Валентин Кассарніг, аспірант Університету Массачусетса, Амхерст. Kassarnig розробив A.I. програма, здатна писати політичні виступи. І, давайте будемо зрозумілими, виступи хороші. Якщо дебютувати на пеньку, то натовп не помітить.

Для того, щоб створити автоматизований Вільям Сафір, Кассарніг подав свій алгоритм бази даних з 4000 політичних виступів, які були представлені на підлозі Конгресу протягом 2005 року. часто ці фрази відбувалися в промовах.

"Виходячи з цієї інформації", говорить він, "я створив імовірнісну модель, яка дозволяє мені отримувати для кожної п'ятислівної фрази ймовірність побачити якесь слово після цієї фрази." На практиці це означає, що коли алгоритм бачить п'ятислівна фраза «у Сполучених Штатах» знає, що наступне слово, ймовірно, має бути «Америка», а не «Єдинороги». Кассарніг далі проаналізував мову, шукаючи те, що він називає «гарячими темами», трьома словами з специфічний малюнок частини мови.

Ці «гарячі» теми, звичайно, досить легко передбачити. Республіканці, швидше за все, підуть про свободу віросповідання, права на зброю та збройні сили. Демократи витрачатимуть більше часу на боротьбу з бідністю, екологічними проблемами та нерівністю доходів. Алгоритм не дбає, але він може складати речення на основі цих моделей - об'єднання граматичних ролей (іменників, дієслів, прикметників тощо) разом у послідовному порядку.

Ось приклад робототехнічної "демократичної" мови, що містить виразні обвинувачення в лицемірстві:

- Кавалер абсолютно прав. Дивовижна річ для мене, коли я слухала республіканців в останню годину, коли вони намагалися зробити аналогію до своїх сімей і говорили про своїх дітей. Одним з найважливіших порушених обіцянок є те, що можливості для вищих навчальних закладів стають доступнішими для студентів меншин і малозабезпечених. Я так пишаюся тим, що кожен іракський школяр у день відкриття школи отримав безкоштовний мішок з печаткою США, олівці, прокладки, всілякі речі. Я тільки що повернувся з Іраку, і вони були там в перший день цього нового Конгресу, республіканська більшість публічно демонструє те, що було очевидним протягом деякого часу, і це його зарозумілість, його дріб'язковість, короткозорість їхньої уваги політичне життя, а не вирішувати, як ми кожен з нас може керувати. Ось справа.

Це не так, але ви бачите загальні теми, які настільки знайомі з характерною політичною мовою. Ось ще один знімок:

«Протягом багатьох років чесні, але нещасні споживачі мали можливість заявити про свою справу під захистом від банкрутства та звільнити їхні розумні та дійсні борги. Як система повинна працювати, суд з питань банкрутства оцінює різні фактори, включаючи доходи, активи та борги, щоб визначити, які борги можуть бути сплачені, і як споживачі можуть повернутися на ноги. Виступайте за зростання і можливості. Прийняти це законодавство ».

Звичайно, це трохи пустота, але в цьому полягає вірогідність. Однак існують обмеження. "Це може тільки виробляти фрази, які він вже бачив", - говорить Кассарніг. Це означає, що кожна фраза (послідовність з шести слів) з'явилася вже в попередній мові. Таким чином, алгоритм не здатний виробляти "новий" контент."

Більш того, коли генерується нова мова, «алгоритм не дбає про тему на початку». Програма, однак, висуне тему, яку вона могла б випадково ввести в перших кількох реченнях, і зробити це центральним фокусом - або, принаймні, утриматися від стрибків між різними темами.

Це майбутнє політичних промов? Не зовсім, але це свідчить про потенційне використання алгоритмів як політичних хакі. Це не немислимо, що майбутні письменники можуть просто декілька тисяч рядків коду, здатних скласти кілька тисяч слів за лічені секунди. Чи дійсно виборці заперечують Рубіо, тому що вони думали, що він діє як робот? Вони заперечували, бо вважали, що він діє як політик. Роботи цього не роблять. Роботи краще, ніж це.