Вау или не очень? Разбор полетов презентации Apple!
Інший голос приєднується до какофонійної думки Apple проти уряду США: Джон МакАфі Білл Гейтс. Вівторок вранці, в інтерв'ю з Financial Times Співзасновник Microsoft, а тепер - «консультант з технологій» вирішив зіграти в протилежне. Генеральний директор Apple, Тім Кук, вважає Гейтс, вводить в оману громадськість: цей випадок не ставить такої складної, сильної прецеденту, і Кук не може сказати, що перемога уряду «буде еквівалентом головного ключа, здатного відкрити сотні мільйони замків."
«Це конкретний випадок, коли уряд вимагає доступу до інформації. Вони не просять загальної справи; вони просять конкретну справу, - сказав Гейтс FT. «Apple має доступ до цієї інформації. Вони просто відмовляються надавати доступ, і суди скажуть їм, чи надавати доступ, чи ні ».
Судові справи окружних судів у Сполучених Штатах не встановлюють прецедентів у камені, хоча багато хто в судовій системі віддають перевагу такому випадку. У конкретній юрисдикції прецедент сильніший, але коли юристи намагаються розтягнути прецедент через державні лінії, цей прецедент втрачає вплив. Суддя Пім у справі Сан-Бернардіно не зобов'язаний виконувати те, що тоді буде технічно "прецедентним". посилання це рішення і привести причини її незгоди. Подивіться на очікуваний випадок проникнення iPhone в Нью-Йорку для прикладу.
Гейтс усвідомлює ці слабкі сторони, а також, мабуть, з проханням уряду. Пізніше в FT інтерв'ю він намагається провести паралелі між інформацією iPhone - повідомленнями, електронними листами, номерами телефонів, фотографіями, поточними точний місцеположення і т.д. - та інша інформація, така як банківські записи та телефонні записи, що американці вже фактично втратили уряд.
Він каже:
- Це нічим не відрізняється від: Чи повинен хто-небудь коли-небудь сказати телефонній компанії, щоб він отримував інформацію? Банківські записи: Чи має хтось мати можливість отримувати банківські записи? Немає ніякої різниці між інформацією. Уряд звернувся з проханням надати певний набір інформації.
"Скажімо, банк прив'язав стрічку навколо диска, і вони говорять" О, не дозволяйте мені різати цю стрічку, тому що ви змусите мене скоротити її багато разів - тільки тому, що цей хлопець такий жахливий людина ".
Адвокат диявола може припустити, що інформація про iPhone є ні аналогічно банківським і телефонним записям і намагається звести цю справу до простої і недиференційованої інформації Гейтс сам нас вводить в оману. Цей захисник диявола міг би пояснити, що приватна інформація на iPhone є на іншому рівні, ніж банк або телефонні записи. І Гейтс неминуче скаже, що уряд просто хоче трохи трохи інформації, а не весь iPhone. Лише трохи. Але хто може сказати, що він не буде обнюхувати, поки ніхто не дивиться:
Проте ці два дебатери могли б визнати кількість айфонів, які зараз знаходяться в тиражі в США: близько 100 мільйонів. Є великі шанси, що це питання продовжуватиме виникати. І, як сам Гейтс каже: "Як тільки компанія надає уряду доступ для однієї людини, то вони визнають, що можуть зробити це на багатьох людей".
Тім Кук відстоює, що картка «одноразового доступу», яку держава тягне, є блефом; Гейтс не згоден. Іронія тут полягає в невідповідності записів про безпеку Windows і Mac: на додаток до репутації компанії безпечно, як пекло Кук раніше самостійно стояв перед задніми дверима уряду.
Переміщення Гейтса - інформація є лише інформацією - мало що переконує користувача iPhone, щоб він не бачив зображення Кука про майбутнє, в якому уряд переміг, і створив прецедент для нарізки через ваш iPhone, як це було б в ящиках вашої спальні.
Якщо уряд може використовувати Закон про всі записи, щоб полегшити розблокування iPhone, він матиме повноваження охоплювати будь-які пристрої, щоб захопити їхні дані. Уряд може розширити це порушення конфіденційності і вимагати від Apple побудувати програмне забезпечення для спостереження, щоб перехопити ваші повідомлення, отримати доступ до медичних записів або фінансових даних, відстежувати ваше місцезнаходження або навіть отримати доступ до мікрофона або камери телефону без вашого відома.
Варто зазначити, що уряд, мабуть, більш мотивований, щоб створити прецедент, ніж отримати доступ до цього конкретного iPhone, враховуючи, що він не може містити інформацію, корисну для справи. (І навіть якщо це станеться, є ймовірність того, що уряд вже має таку інформацію, і тому цей конкретний iPhone не має значення.
Журналісти: Найважливіші деталі у справі @FBI v. Скептицизм тут справедливий: pic.twitter.com/lEVEvOxcNm
- Едуард Сноуден (@Snowden) 19 лютого 2016 року
(ч / т Financial Times.)
"Силіконова долина": Білл Гейтс любить шоу ГБО, але має одну "скаргу"
Один з нових улюблених телевізійних шоу Білла Гейтса не є таким дивовижним, але він, безумовно, цікавий. У новому блозі на його особистому веб-сайті 63-річний технічний магнат висловив захоплення «Силіконовою долиною» HBO, відзначивши її за «точність» і жорстоке чесне зображення технології.
Поліція повинна мати ордер на перегляд даних про місцезнаходження мобільного телефону, стверджує EFF
Цифрова група громадянських свобод Electronic Frontier Foundation закликає федеральний апеляційний суд в Чикаго винести рішення, що поліція повинна мати ордер, якщо вони хочуть переглянути ваше місце проживання.
Суддя: Apple не має розблокувати iPhone у справі про наркотики
Сьогодні Apple може твердо поставити в колонку виграшу: федеральний суддя в Брукліні вирішив, що технологічна компанія не зобов'язана розблокувати один з телефонів на прохання уряду США. Телефон, про який йде мова, знаходився в центрі справи про наркотики, прокурори намагалися розірвати її через ...