Чи погана геронтократія для демократії? Клінтон і Трамп сказати "Ні" - але вони старі

Переможець цьогорічних президентських виборів буде або найстарішим, або одним з найстаріших головнокомандуючих, які коли-небудь переїдуть до Білого дому. Прийшов день інавгурації, Хілларі Клінтон буде 69 років, Дональд Трамп буде 70 років, а Берні Сандерс - якщо він все ще має постріл - буде 75. Рональд Рейган, пануючий чемпіон президентської старості, був 16 днів сором'язливим 70, коли він прийняв присягу.

Існує назва політичної системи, в якій править старші: геронтократія. І навіть сьогодні існують функціональні форми цієї хиткої ідеології, які живуть і живуть у Кубі, Саудівській Аравії та Ватикані. Учасники цих систем часто вказують на коріння демократії, щоб виправдати панування людей похилого віку, але це виразний аргумент, заснований на традиції, неправильне тлумачення Платона та розуміння процесу старіння, яке - філософським і науковим - залишає багато бажаного.

Поки сучасні технології не прийшли в суспільний простір, люди мали тенденцію дорівнювати старості з мудрістю. Коли хтось старіє, вони, мабуть, набувають більше практичних знань: вони стають більш вправними у балансуванні національного бюджету, наприклад. Чим менш зрозумілим, так і набагато менш гарантованим є те, чи вони також стають мудрішими: чи краще вони розуміють, коли, якщо взагалі, може бути морально виправданим відправити молодь країни на війну.

У книзі три Платона Республіка Сократ обговорює управління в своїй алегоричній республіці - пануючому класі: Опікуни і допоміжні - з Глауконом, старшим братом Платона. Здійснюється наступний обмін:

«Ну, - продовжував Сократ, - що далі? Мабуть, нам доведеться вирішувати, який з наших Опікунів повинен керувати і який буде керуватися.

'Я теж так думаю.'

"Ну, очевидно, що старший повинен керувати, а молодше керувати".

"Це очевидно."

Якщо ми залишимо його там, то можна справедливо сказати, що Платон і Сократ вважали, що геронтократія є ідеальною формою правління. На жаль, для кандидатів цього року ми не можемо залишити його там. Навіть стародавні люди розуміли проблеми, пов'язані з тим, що їх очолювали стародавні.

Майте на увазі, що Республіка це не політичний текст, а тим більше демократичний текст. Незважаючи на назву, вчені в основному знущаються над тими, хто вважає політичну філософію Платона занадто буквально. Книга в кінцевому підсумку функціонує найкраще як керівництво для досягнення внутрішньої гармонії. Держава пропонує нам вікно в душу; через образ справедливості в державі ми можемо краще зрозуміти справедливість у душі. А Платон і Сократ разом стверджують, що старість - будь то старе суспільство чи старенька - жодним чином не гарантує мудрості, добра і придатності керувати.

Платон б поручитися за геронтократію якщо що геронтократія включала правила, що гарантують мудрість старших. По суті, Республіка окреслює саме ці правила. Потенційні правителі повинні здобувати освіту в численних областях, від геометрії до астрономії; вони повинні досягти знання про Добре. Вони повинні мати «наступні характеристики: філософське настрої, високий дух, швидкість і сила». Потенційні охоронці також повинні проходити випробування, щоб переконатися, що вони не забудуть свої обов'язки.

«Ми повинні шукати Хранителів, які будуть твердо дотримуватися принципу, що вони завжди повинні робити те, що вважають найкращим для спільноти, - каже Сократ. «Ми повинні уважно спостерігати за ними з найдавніших років, і ставити перед ними завдання, які вони, швидше за все, забудуть або збиться з цього принципу; і ми повинні вибирати тільки тих, хто не забуває і не легко вводити в оману.

Стародавні філософи, подібно Платону, вважали себе лікарями розуму. Що з сучасними лікарями? Їхній розрахунок буде трагічно простим: мозок погіршується. Рейган, можливо, боровся з хворобою Альцгеймера або деменцією протягом останніх років перебування на посаді, і навіть здорові старші уми можуть боротися, щоб обробляти інформацію або реагувати належним чином. Когнітивні здібності можуть знижуватися; фронтальна частка мозку, наприклад, атрофується з віком, що може змусити літніх людей стати більш реакційними і, в деяких випадках, більш образливими.

Незрозуміло, чи впливає хімія мозку на шляхи взаємодії літніх людей з технологією, але очевидно, що напруга може виникнути навколо ранніх технологічних прийомів у геронтократичних державах. Куба, керована стародавніми кастрами, завжди нервувала з приводу технології. Папа Френсіс, з іншого боку, твітує бурю і, здається, керує смартфоном з аплікацією Хілларі. Тим не менше, в сторону відхилення, геронтократія є, по суті, технократією протилежна: вона ставить цінність на нібито продемонстровану мудрість, а не очевидні результати. Вибираючи людей похилого віку, які мало говорять про нові способи, якими уряд може використовувати технології для обслуговування своїх громадян, американці отримають привілей для тенденції до збереження здатності до порушення.

Але, більше того, ці вибори та його багато сторін доводять, що старості і старої влади не можуть гарантувати мудрість, не можуть гарантувати розумне судження і не можуть гарантувати добро. Платон і Сократ окреслили тигель для опікунів. Без цього тигеля старий чоловік чи жінка не роблять Опікуна. І хоча наближається смертність може дати перспективу, вона може також викликати певну ступінь недбалості. Але це залежить від знання про Добре - і від того, як лобова долина людини тримається.