Папір "Полювання на трофей з демократами" спрямовує на Сесіля Кілерів Лева, пропускає марку

Співробітники Демократичного комітету Комітету з природних ресурсів будинку опублікували звіт, який заперечує твердження, що полювання на трофеїв в Африці сприяє видам ризику. У доповіді під назвою «Відсутність знака» робиться спроба провести сіно перед наступною річницею смерті Сесіля Лева. Це не вдасться.

У доповіді, в якій конкретно розглядається ситуація в Намібії, Південній Африці, Танзанії та Зімбабве, справедливо зазначається, що мита на полювання та мисливство не обов'язково підтримують збереження тварин. Хоча мисливські групи стверджують, що полювання на трофеїв має важливе значення, оскільки їхня життєздатність залежить від здорової, стабільної популяції тварин, насправді переваги часто неясні. "Твердження про те, що трофейне полювання приносить користь небезпечному виду, значно простіше, ніж знаходження доказів для його підтвердження", - пишуть автори. Добре регульоване полювання може призвести до збереження тварин і їхнього середовища існування, але нерегульоване може призвести до трагедії спільних ресурсів. Коли місцеві гіди агресивно змагаються за іноземні долари, мислителі перемагають, а всі інші втрачають.

Уряд США відіграє важливу роль у полюванні африканських трофеїв, оскільки він регулює імпорт частин тварин або трофеїв, які виникають в результаті полювання. Враховуючи це, нерозумно для уряду Сполучених Штатів вимагати докази того, що трофеї тварин, що ввозяться в країну, вбиваються таким чином, що це сприяє загальному виду, особливо якщо тварина ризикує зникнути. Але доповідь виходить за рамки запиту, що полювання на трофеїв відбувається лише в тих районах, де популяція тварини, про яку йде мова, відновлюється. Вона вимагає патерналістської політики, яка передбачає, що африканські уряди, організації та громади не можуть керувати своїми справами. Гірше того, треба сказати, що життя африканських тварин має пріоритет над життям африканських людей.

Звільнення від заборони на мисливських видів, які знаходяться під загрозою, згідно із Законом про вимираючі види «не можуть бути задоволені, показуючи економічні переваги, які може надавати полювання громадам», пишуть автори. "Важливо розуміти, що хоча програми управління природними ресурсами, заснованими на громадах (CBNRM), спрямовані на підтримку мисливства та збереження, можуть допомогти зробити полювання на трофей більш стійкою, їхнє існування не гарантує, що трофей буде відповідати стандарту покращення".

Зрозуміло, що Комітет з природних ресурсів зосередить увагу на захисті дикої природи над розвитком громад, але насправді ці два не можуть бути розділені. Браконьєрство відбувається в тих місцях, де економічні можливості, що надаються браконьєрством, перевищують можливості в інших місцях, і те ж саме стосується руйнування середовища існування. Коли смерть одного лева породжує більше американських сліз, ніж африканські війни, голод і геноциди, неважко зрозуміти, чому африканці можуть відчути себе трохи відкладеними.

Доповідь приймає під кутом зору, що полювання в Америці добре регулюється, і пріоритети збереження, але в Африці, не так багато. "Сполучені Штати довели, що добре регульована полювання може допомогти зберегти дику природу, навіть для загрозливих чи зникаючих груп населення", - йдеться у висновку звіту. Але в Африці? «У багатьох випадках закони, інституції та потенціал, необхідні для збереження трофеїв для полювання, відсутні», - пишуть автори. "Деякі аналітики відзначають, що корупція в урядах чи організаціях може запобігти надходженню трофейної мисли з фінансування природоохоронних заходів і навіть призвести до безгосподарності полюваних популяцій". про здатність державних службовців стабільно управляти популяціями диких тварин ».

Краще закрити цю справу, боячись заподіяти шкоди тваринам, вже в таких страшних напрямах, чи не так?

"Ми несемо відповідальність за приклад для решти світу і абсолютно впевнені, що американці не сприяють занепаду видів, які вже стикаються з вимиранням, або серйозною втратою населення", - йдеться в звіті.

Ось краща ідея: дозволяйте тільки дозвіл на ввезення трофеїв, де можна показати, що популяція тварини є стабільною (для видів, що знаходяться під загрозою) або відновлюються (для видів, що знаходяться під загрозою). Залиште мікроменеджменту людям на землі, з фактичним знанням ситуації. Як автори доповіді справедливо відзначають, доводячи, що будь-яка особлива програма полювання поширює зусилля на збереження досить важко. Довести, що популяція тварин добре справляється, є набагато більш досяжною і кількісною метою. Встановіть високий бар і попросіть інших людей очистити його.

Деякі люди відчувають себе сильно, що хочуть стріляти тварину і покласти голову вгору, як трофей, це досить трахається річ, і це можливо. Але важливо, принаймні, почути перспективу мисливців, які загалом вважають себе любителями тварин і природоохоронцями. Важливо також не встановлювати дихотомію, де американська мисливська діяльність хороша, а африканське полювання погано. Нарешті, розглядаючи питання збереження, ми повинні розглянути, хто має вигоду від цього збереження. Чи є це лише на користь багатих іноземців, які можуть дозволити собі керуватися полюваннями та сафарі-турами, або це дійсно підтримує потреби та цілі громад, які називають це місце домом? Можливо, це не є пріоритетом американського уряду та груп збереження, але, можливо, це має бути.