Редактор «Фортуни» Алан Мюррей любить журналістику і «Містер Робот», «Мех на друкарні»

Кар'єри рідко йдуть за планом. У Job Hacks ми збиваємо експертів за розуміння, яке вони вирощували на шляху до вершини свого поля.

Ім'я: Алан Мюррей

Вихідна держава: Теннессі

Робота: Алан Мюррей є редактором Фортуна журнал. Раніше він обіймав посаду заступника головного редактора та головного редактора в Інтернеті The Wall Street Journal Президент дослідницького центру Pew, головний офіс бюро CNBC у Вашингтоні, Звіт про капітал з Аланом Мюрреєм і Глорією Боргер. Він також написав кілька книг, у тому числі Повстання в залі засідань: нові правила влади в корпоративній Америці, Багатство вибору: як нова економіка вкладає владу у ваші руки та гроші у вашій кишені, і Розборка на Гуччі Галч: законодавці, лобісти та малоймовірний тріумф податкової реформи.

Ви працювали у різних формах медіа: журналі, книги, телебачення. Яку область ви вважаєте найбільш корисними?

Я дійсно принципово журналіст. Я почав, коли мені виповнилося дев'ять років, гуляючи по вулиці околиці, запитуючи людей, що відбувається - як відбувався їхній відпочинок? Як їх вихованця? Я б це записав, поклав все на лист на одну сторінку, і продам його за нікель. Тому я був письменником і журналістом ще до того, як був достатньо старий, щоб прийняти розумне рішення про свою кар'єру. І я люблю його.

Я три роки провів телевізійне шоу, і це було весело, але коли все закінчилося, це не було справді відчуттям того, що я хотів зробити з моїм життям. Я провів два роки під керівництвом дослідницького центру Pew. Це чудове місце і має багато тісних зв'язків з журналістикою. Але коли з'явилася можливість редагувати Фортуна Я взяв його. Я люблю писати про події.

Потрібно зовсім небагато йти перед камерою, і це не завжди приходить для письменників і журналістів. Чи доводилося пристосовуватися до нього?

Я люблю бути перед камерою, я витрачаю багато свого часу на інтерв'ю людей перед аудиторією. Мені подобається все це. Просто, навіть з годиною, коли телевізор буде грати, це дивно, як неглибока телевізійна журналістика. У той час, коли я займався телевізійним шоу CNBC, я теж щотижня писав колонку на 750 слів The Wall Street Journal. Це просто вразило мене, наскільки глибше я міг би потрапити в проблеми в моєму 750-му стовпці слова, ніж я міг би в моєму годинному телевізійному шоу.

Мені треба було навчатись самостійно - якщо я роблю телевізійне інтерв'ю, і я почав дійсно цікавитися тим, що людина говорила, це був знак, який мені потрібно було відключити і перейти до наступної теми. Характер живого телебачення полягає в тому, що вам доведеться швидко рухатися і тримати його в тісному темпі, або ви ризикуєте втратити глядацьку аудиторію. Альтернативи - лише один клік.

Оскільки ви зробили багато інтерв'ю, чи є якісь особливі особливості?

Я б, напевно, сказав, що найцікавіше інтерв'ю, яке я зробив недавно, було з Ларрі Пейджем з Google. Я взяв інтерв'ю в сотні керівників великих компаній, і він настільки не схожий на жодного з них. Він по-іншому думає про речі. Багато керівників дуже підготовлені до ЗМІ. Політики. Це завжди непросто, як інтерв'юер, щоб зняти людей з своїх точок розмови. Я не думаю, що Ларрі Пейдж мав будь-які точки розмови. Він просто намагався відповісти на мої запитання. Можна було бачити, як його мозок працює, і це було захоплююче.

Одного разу я запитав його: «Якщо ви думаєте про цю корпоративну структуру, чи були інші компанії, якими ви захоплювалися і хотіли, щоб вони були зразком цієї компанії?» І він зупиняється на секунду і дивиться в повітря, і він каже: ні. ”Просто квартира немає. Ніякої іншої компанії, якій я захоплювався або не хотіла б моделювати свою компанію після цього.

Оскільки ви займаєтеся інтерв'ю з багатьма керівниками та політиками, чи розробили ви стратегію для скорочення минулих питань? Або всі різні?

Кожен трохи відрізняється, але для моєї стратегії є дві ключові частини. Одна з них полягає в тому, що я не переходжу до списку питань, які я вирішив слідувати. У мене є деякі загальні теми, про які я хочу поговорити, але намагаюся стежити за потоком розмови. Так що якщо ви бачите відкриття, щоб зняти їх з точок розмови, ви можете взяти його.

По-друге, ви повинні бути жорсткими, але й дружніми. Ви повинні бути жорсткими, так що ви можете отримати їх з точок розмови, але ви також повинні бути дружніми, щоб вони відчували себе комфортно. Я дуже багато працював, щоб створити стиль інтерв'ю, який є одночасно жорстким і дружнім.

Що є більш складним, інтерв'ювати політиків або керівників?

Політика завжди складна, оскільки більшість людей має досить тверді погляди. Це причина, чому вони кажуть вам: "Якщо ви хочете мати хорошу вечерю, не виховуйте політику". Речі починають руйнуватися. Завжди важко бути жорстким у політичному інтерв'ю, не дивлячись на те, що ви займаєте позицію.

Так що повертається до жорсткого, але дружнього. Думаю, повернення до підготовки, переконайтеся, що ви добре знаєте свою тему - так ви робити витрачайте багато часу на підготовку в тому сенсі, що ви повинні знати, що вони казали в минулому, так що ви знаєте їхні відкриття, щоб змусити їх сказати більше. Але не надто підготуйтеся до запитань. Ви повинні бути достатньо гнучкими, щоб стежити за бесідою.

І що б ви сказали, що це найскладніша частина вашої роботи на щоденній основі?

Найбільш складною частиною засобів масової інформації у наші дні є бізнес-модель, яка традиційно базувалася на рекламі в той час, коли рекламодавці мали пройти через журналістські засоби масової інформації, щоб дістатися до своїх аудиторій. У цифровому світі вони більше не повинні це робити. У них є багато альтернатив. Таким чином, традиційний зв'язок між рекламою та журналістикою зазнав невдачі. Це великий виклик, з яким ми стикаємося - як ми продовжуємо підтримувати велику журналістику в епоху, коли реклама не надає колись підтримку?

Якщо ви думаєте про те, що сталося з музичною індустрією, колись художники робили гроші, продаючи записи. Потім з'явився цифровий світ і інтернет, і раптом люди зривали пісні безкоштовно. Так, iTunes було створено, але це не була дуже прибутковою моделлю. Успішні художники виявили, що єдиним способом, яким вони могли б заробити кошти, було проведення подій у прямому ефірі. Таким чином, записи стали маркетинговими інструментами для подій у прямому ефірі, а події в реальному часі - це те, де люди заробляють гроші.

Конференції для нас такі. Ми робимо гроші з журналу і на сайті, але ми робимо багато грошей з конференцій. Деякі з них - рекламодавці, але багато чого з них, люди платять багато грошей, щоб відвідати наші конференції.

У рекламному світі рекламодавці підтримували журналістику не тому, що вони споживали її, а тому, що це було засобом для досягнення мети. Саме так вони дісталися до своїх аудиторій. У більшості підприємств, люди, які оплачують або споживають продукт, є послугою. Але в засобах масової інформації це був дещо штучний зв'язок між рекламодавцями та медіа. Цифровий світ порушив це і надав рекламодавцям багато способів досягти бажаної аудиторії. Так що тепер ми повинні відтворити світ, де люди, які фактично споживають наші послуги, готові платити за це. Конференції є частиною цього, і ми повинні подумати про інші способи зробити цю роботу.

Що найбільше дивує вам на інтерв'ю чи подію?

Це одна з головних причин, чому ми стаємо журналістами, чи не так? Ви можете перейти до всіх цих місць і бути в усіх цих ситуаціях, де ви не належите. Пам'ятаю, в 1990 році, коли Берлінська стіна падала і комунізм рушився, купа членів кабінету з адміністрації Буша поїхала до Польщі. Вони запропонували взяти з собою деяких журналістів, тому я їздив з ними. Ми були, я думаю, помилково ввели в кімнату, де вони вперше зустрілися з Лешеком Бальцеровичем, який був міністром фінансів Польщі. Вони намагалися з'ясувати спосіб об'єднання комунізму з капіталізмом і знайти третій спосіб здійснення речей, і він сказав: «Існує не третій шлях, він закінчився. Соціалізм програв, ми на 100% стоїмо за капіталістичною економікою ». Ми всі були в шоковому стані, почувши, що міністр фінансів Польщі каже це.

А щоб сісти і поспілкуватися з ким-небудь настільки розумним і вдумливим і цікавим, як Білл Гейтс, або мати можливість зустрітися з Нельсоном Манделою, який є одним з моїх героїв - це частина того, що робить журналістику таким цікавим. Я не можу сказати, що там був тільки один, де я сказав собі: "Я не можу вірити, що я тут, і роблю це і розмовляю з цією людиною". день, Я кажу: "Я не можу вірити, що я тут, я не можу вірити, що я роблю це, і я не можу вірити, що я розмовляю з цією людиною".

Яку пораду ви б дали журналісту на початку своєї кар'єри?

Рада, яку я даю, є трьохкратною. Одним з них є ніколи не було більш цікавого часу, щоб бути в журналістиці, тому що інструменти цифрового світу роблять ваше досягнення настільки великим, і способи взаємодії з вашими читачами настільки різноманітні. Незалежно від того, чи це відео чи фотографії, або прямі розмови через Twitter або Google Hangouts. Це ніколи не було більш цікавим, ніж сьогодні.

Два, сказавши це, мені нелегко сказати молодій людині, що я можу ясно побачити, як - через 25 років, коли у вас є сім'я, яку потрібно підтримувати, і ви намагаєтеся зробити гідне життя - я Ви можете гарантувати, що зможете це зробити як журналіст. Отже, ви повинні подумати про економічну модель.

Потім третій фрагмент пов'язаний з першими двома: я думаю, що ти маєш справу з тим, щоб спробувати все. Дізнайтеся про все, переконайтеся, що ви набули навичок у тому, як ви можете мати багато різних видів журналістики, і завжди маєте розум, відкритий для спроб нових речей і експериментів.

Я не вивчав журналістику в УНК. Я подумав про це і взяв кілька занять і подумав: «це марна трата часу; Нічого в класі я не можу дізнатися про журналістику. ”Протягом багатьох років після того, як я закінчив, я б сказав людям, що“ не мажор у журналістиці ”. Але я думаю, що це повністю змінилося. Думаю, зараз ми так відчайдушно прагнемо до того, що ви необхідності завоювати цифрові медіа. Ви знаєте, як зробити відео? Ви знаєте, як редагувати відео? У вас є деякі знання про написання коду? Ви хочете знати, які можливості є, а не бути на милість кодерів. Чи розумієте ви соціальні медіа та як ви створюєте аудиторію та способи максимізувати свою аудиторію? Є цілий набір нових навичок, які не існували, коли я вийшов зі школи.

Який набір нових навичок надав найбільшу коригування для вас?

Взагалі, для журналістів мого покоління, я думаю, що найбільшою адаптацією були соціальні медіа - тому що ми вважали себе художниками, в основному. Ми створили б гарну журналістику, і тоді це була чужа робота для того, щоб це донести до аудиторії. Ви майже думали, що це було б брудним, якби ви брали участь у пропаганді вашої журналістики. Мовляв: «Я не збираюся сутенерства, це відділ звернення. Все, що я повинен зробити - це створити велику журналістику ».

Що зробили соціальні медіа, це змусило журналістів зрозуміти, що ви відповідаєте за створення власної аудиторії. Це було настільки чужим для культури, яка існувала 20 років тому. Це дійсно потребує багато звикання. Багато людей не звикли до цього.

Які публікації ви читаєте, коли маєте час?

Я все ще читаю The Wall Street Journal щодня. Я читаю The Нью-Йорк Таймс досить регулярно. Я багато покладаюся на свій Twitter, на людей, яких я слідую, щоб вказати на цікаві історії, які відбуваються. Зараз я читаю багато журналів. «Читати» - це, мабуть, неправильне слово. Я дивлюся. Я приймаю велику пачку журналів додому кожну п'ятницю і проводжу свої вихідні, перегортаючи їх.

Деякі з них просто розуміють популярну культуру. Як журналіст важливо мати певне розуміння того, що відбувається в популярній культурі.

Що ви стежите в поп-культурі? Будь-які телепередачі?

У ці дні мої улюблені серіали є Містер Робот. я слідую Батьківщина уважно, Абатство Даунтон. Порушення Я думав, що це один з найкращих телевізійних фільмів, які я коли-небудь бачив.

На цьому етапі стає кліше, щоб сказати, що «друк мертвий», але які ваші думки про його майбутнє?

Я думаю, що друк старіє і, ймовірно, колись помре. Насправді не має сенсу вирубувати дерева і порізати їх; доставляти вміст, коли можна створити форму, подібну до журналу чи газети, але все це цифрове. Це рятує дерева та рятує всіх людей ведення навколо у вашому сусідстві у 4:00 ранку доставити це. Я думаю, що зрештою він помре, але це буде довгий, довгий час. Люди люблять свої газети, і люди люблять свої журнали. Я підозрюю, що через 20 років вони все ще будуть навколо.