Чистий нейтралітет: Verizon, AT&T, Comcast Відповідає на FCC Постановляюче після голосування

Федеральна комісія з питань зв'язку проголосувала в четвер для того, щоб покласти край нейтралітету мережі, надавши провайдерам інтернет-послуг безпрецедентну владу контролювати наш досвід в Інтернеті. Так що ж гіганти телекомунікацій, як Verizon, AT&T, Comcast, і Charter мають сказати для себе тепер, коли вони офіційно передали ключі від інтернет-царства?

Ці чотири компанії є інтернет-провайдерами близько 76 відсотків з 94,5 мільйонів інтернет-абонентів у Сполучених Штатах. І коли близько половини всіх домогосподарств мають доступ до єдиного постачальника послуг, ці компанії мають величезну владу у формуванні Інтернету без нейтралітету мережі, раніше давно відомий принцип, що Інтернет-провайдери не могли встановити багаторівневий інтернет повільних та швидких доріжок. певного змісту, або заряджати або споживачів, або сайти більше для пільгового доступу.

Відповідно до плану голови FCC Ajit Pai, зараз усі провайдери мають бути прозорими у своїх відносинах із споживачами. Отже, давайте прокрутимо прозору кульку, перевіривши з чотирма великими провайдерами на наступний день після постанови.

Ось коротка версія: за словами провайдерів, вони підтримують нейтралітет мережі, і постанова у четвер не змінить того, як вони працюють. Поширене заперечення по суті стосується процесу. Рішення FCC від 2015-го року Обами про перекласифікацію Інтернет-провайдерів як комунальних послуг замість постачальників контенту було актом регуляторного перевищення, цей аргумент і кращий спосіб зберегти нейтралітет мережі для законодавчого прийняття такого захисту.

На посаді під назвою «Настав час Конгресу діяти і постійно зберігати відкритий Інтернет», старший віце-президент Comcast Давид Л. Коен виклав цю справу. Ось розділ з повного блогу.

Настав час для всіх нас скористатися цим моментом часу і завершити цикл регуляторного пінг-понгу, який ми опинилися в пастці більше десяти років, і поставимо це питання назавжди. І існує простий спосіб зробити це - ми дійсно повинні мати двопартійне законодавство Конгресу, щоб постійно зберігати і зміцнювати захист мережевого нейтралітету для споживачів і забезпечувати постійну визначеність як провайдерам, так і провайдерам.

Інтернет лежить в основі американських цифрових інновацій та технологічного прогресу. Це занадто цінне, щоб бути в пастці в середині нескінченної гри в політиці та регуляторному арбітражі в залежності від партії, яка перебуває при владі. Ми повинні припинити судові процеси та законодавчі загрози з боку сторони, яка не контролює FCC. Нам потрібне двопартійне законодавство Конгресу для захисту Інтернету та споживачів. Тепер настав час для обох сторін проходу прийти до столу, провести громадську дискусію і виробити законодавчий продукт, який закріплює довготривалі правила, чинність чистих нейтралітетів.

У Коена і Комаста є питання, в ізоляції: для ФКК не є продуктивним продовжувати йти вперед і назад у своїй політиці нейтралітету в мережі, залежно від того, чи є в Білому домі демократ чи республіканець. Законодавче рішення було б краще, і варто запитати, чому демократи, теоретично прогресивна партія країни, не обійшлися, щоб вирішити це, коли вони мали як Білий дім, так і переважна більшість як у Палаті, так і в Сенаті протягом перших двох днів. років президентства Барака Обами.

Але Comcast виключає свою власну роль, а також роль інших телекомунікаційних компаній у лобіюванні рішення у четвер. Центр реагуючої політики повідомив, що лобіювання нейтралітету до мережі склало 110 мільйонів доларів лише у 2017 році. Аджит Пай і Дональд Трамп можуть бути головними політичними архітекторами цього рішення, але провайдери не були просто глядачами в грі з регулюючим пінг-понг.

Я не обов'язково шукаю, щоб вибирати Comcast спеціально тут - якщо що-небудь, то вони заслуговують на невеликий кредит для розміщення найдетальнішої відповіді на постанову, навіть якщо він малює рішення, яке вона відігравала активну роль у досягненні як просто остання глава у нескінченній боротьбі між політичними партіями.

Дійсно, AT&T повторив багато пунктів Comcast у цій заяві на своєму сайті "Державна політика", який включений у свою повноту.

«Протягом більш ніж десятиліття, як у республіканських, так і в демократичних адміністраціях, AT&T постійно чітко заявляє, що ми надаємо широкосмугові послуги відкритим і прозорим способом. Ми не блокуємо веб-сайти, не цензуруємо онлайн-контент, не придушуємо або деградуємо трафік на основі вмісту, а також несправедливо дискримінуємо в нашому трафіку. Ці принципи, які були викладені у Порядку відкритого Інтернету FCC 2010 та повністю підтримуються AT&T, чітко сформульовані на нашому веб-сайті та повністю застосовані проти нас. Коротше кажучи, Інтернет буде продовжувати працювати завтра, як завжди. Незважаючи на існування та виконання всіх цих зобов'язань, ми з 2010 року також неодноразово закликали до прийняття законодавчого рішення, яке не стосується розділу II, яке б зробило ці захисту споживачів постійними. Ми продовжуємо підтримувати законодавче рішення і працюватимемо з усіма зацікавленими членами Конгресу для досягнення цього рішення ».

Представник Verizon Rich Young дав Обернено Ця коротка, проста заява про рішення FCC: «Verizon повністю підтримує відкритий Інтернет, і ми будемо продовжувати це робити. Наші клієнти вимагають цього, і від цього залежить наш бізнес ».

У цій заяві повторюється ключовий принцип обґрунтування Пай його плану: споживачі вимагають нейтралітету мережі, тому вільний ринок стимулюватиме інтернет-провайдерів підтримувати його навіть за відсутності правил. Велике, без відповіді, питання полягає в тому, чи дійсно Інтернет може працювати як вільний ринок, коли, знову ж таки, половина домогосподарств має тільки один варіант для свого провайдера.

Статут спрямований Обернено це офіційна заява, в якій вона вказує на збільшення інвестицій як основну причину, що вона підтримує рішення FCC.

Ось чому Хартія також підтримує Конгрес, що здійснює двопартійне законодавство, яке закріплює відкритий Інтернет у законі і стимулює розгортання широкосмугового доступу та інвестиції. Таке законодавство забезпечило б постійне регуляторне забезпечення та створило б середовище для довгострокового планування, яке допоможе нам продовжувати надавати ще кращу широкосмугову мережу в нашій країні.

Хартія визнає, що це обговорення викликало захоплення. Але в найближчі дні і тижні ми сподіваємося, що наші клієнти запам'ятають дві речі: 1) ми будемо продовжувати надавати їм чудові широкосмугові послуги, що включають відкритий Інтернет; та 2) залучення правил доступу до Інтернету в 21-му столітті, ми можемо забезпечити більш майбутні інновації, вдосконалення та доступність нашого широкосмугового доступу.

Його повне висловлення тут.