Палеоарт показує динозаврів, які не були страшними ящірками вашої фантазії

Слово «динозавр», як ми всі знаємо, походить від грецької мови для «страшної ящірки». Вона була введена в 1842 році палеонтологом сером Річардом Оуеном, і вона прилипала більш-менш тому, що вона звучить круто і викликає образи лускатого, рептильного, потойбічного монстри. Для багатьох, якщо не для більшості, вони все ще дуже асоційовані з терміном. Не для палеонтологів - і, звичайно, не для палеоартиста Джона Конвея, який присвятив багато часу і малює, щоб змінити наше колективне уявлення про те, як виглядали динозаври і світ, який вони населяли.

Вперше було висловлено припущення, що сьогоднішні птахи є динозаврами в 1868 році британським біологом Томасом Генрі Хакслі протягом десяти років Про походження видів. Вже тоді птахоподібні риси скелетів динозаврів були очевидними. Сьогодні загальноприйнято, що птахи є динозаври, і що динозаври ніколи не вимерли. Тим не менш, у народній уяві птахи та динозаври не виглядають так. Дзьоб зяблика і дзьоб хадрозавра в основному уявляються і зображуються по-різному. Але це може змінитися.

"Скам'янілості динозаврів наздоганяють палеоарт - і це дуже приємно, що факти копалин фактично відстають від мистецтва", - розповідає Конвей. Обернено.

Конвей малював динозаврів з чотирьох років, але почав серйозно займатися цим підлітковим віком після читання Динозавр єресей Роберт Баккер. "Це була перша книга, яку я прочитав про науку, що припускає, що вчені не погоджуються з речами", - говорить Конвей. "І я не знав, що, як дитина, як ви не - ви думаєте, що світ - це купа фактів, люди відкривають факти, і це те."

Книга окреслила докази того, що динозаври були теплокровними і набагато більше схожі на сьогоднішніх птахів, ніж сьогоднішні плазуни. Сьогодні ці ідеї широко поширені серед палеонтологів, і все ж наша ідея страшної ящірки досі домінує, навіть через 30 років.

Наступний «ага» момент для Конвей прийшов після того, як він прочитав статтю палеоартиста Григорія Павла в книзі 1987 року, Динозаври минулого і сьогодення. Есе розглядало, скільки може бути відомо, або, принаймні, висновок, з скелетів динозаврів - і багато способів, якими люди, що роблять реконструкції динозаврів, отримували це абсолютно неправильно. «Часто припускають, що оскільки ми не можемо спостерігати живих динозаврів, ми можемо в кращому випадку відновлювати їх лише приблизно», - писав Павло. "Це нагадує твердження Конта про те, що, оскільки астрономи не могли безпосередньо спробувати зірки, вони ніколи не могли б знати, з чого вони зроблені".

“Коли я вперше подивився на ці фотографії, я подумав: these Які ці божевільні речі? Вони взагалі не схожі на динозаврів, вони дивні, худі і незвичайні форми », - згадує Конвей. "І тоді я дізнався, що це тому, що вони базуються на кістках з розумною мускулатурою на них".

Раніше це було звичайним для художників, щоб просто дивитися на скелет, уявити собі вільне тіло плоті навколо нього, і назвати це день. Результатом стали в'ялі, незграбні гіганти, які домінували в ідеї динозавра приблизно до 1980-х років.

Павлу широко довіряють за новий вид динозаврів - худий, м'язистий, атлетичний. Його образи не вгадували, а реконструювалися з кісток, виходячи з найкращих наявних доказів. Він дивився не тільки на самі скам'янілості, але й на те, що ми знаємо про анатомію тварин взагалі, і про те, як працюють їх тіла.

Але в той час, як ця нова ідея динозавра спіймана на, це взяло більш довге для іншої ідеї що Павла штовхають спіймати вогонь - пернатий динозавр. До 1990-х років залишилося лише жменька скам'янілих вражень шкіри динозаврів, і всі вони були лускаті, не облягані або пернаті.

Як наслідок, домінуючою була думка, що динозаври були покриті масштабами. Але для Павла це не було достатньо - птахи є динозаврами, і у них є пір'я. Якщо ви подивитеся на спільного предка птаха і динозавра, який, як відомо, має ваги, випливає, що ця тварина могла мати пір'я або ваги. Якщо додати до того, що динозаври були теплокровними, то вона штовхає голку далі в напрямку пір'я.

І тому Павло малював пернатих динозаврів - особливо дрібних тероподів у родоводі птахів. І ось, в 1990-х роках в Китаї було знайдено скам'янілі пір'я динозаврів, і відкриття продовжуються і до цього дня.

«Пернативна революція динозаврів, яка виникла з-за пернатих динозаврів, що вийшли з Китаю, насправді передувала Григорій Павло, роблячи раціональну річ і поклавши пір'я на багато цих малих тероподів», - говорить Конвей. - Це мало сенс. І було цікаво, що люди так нехтувалися від цього заздалегідь. Було приємно бачити, як скам'янілості наздоганяють теоретичні спекуляції. І це була спекуляція, я думаю, але це була розумна спекуляція.

А різноманітність покриттів, які тепер показані в скам'янілості, є навіть більш дивовижною та яскравою, ніж передбачив Павло, говорить Конвей, включаючи різні види волосся, подібні волокнам, нечітке пір'я, пір'я і багато іншого. “Фотографії Грега Павла зараз виглядають неймовірно консервативними порівняно з тим, що ми знаємо про цих маленьких орнітійських динозаврів. Вони мали дійсно довгі перуки - вони виглядали як маленькі дикобрази або щось інше.

Конвей міцно зачепився за викрадення старих тропів динозаврів, і він шукає шляхи подальшого просування. Це нещодавній розпис пернатого тиранозавр Рекс і пара нечітких Torosaurus latus Вивішування на снігу може здатися дивним, коли воно потрапляє до мирянина, але серед його натовпу палеоартистів авангардного типу, малювання пернатих динозаврів у снігу - це нове кліше.

"Ми всі розуміли, що динозаври не дуже схожі на людей, які їх уявляють, і це захоплююче, щоб бути здатними кинути виклик людям. Так що якщо ви хочете піти на максимальний виклик, ви підете на знайомого динозавра і покладаєтеся на те, що ми тепер знаємо, і покласти його в незнайоме середовище, ”говорить Конвей. - Це найочевидніша картина для всього світу.

Але ось де насправді тестують межі Конвей: він хоче, щоб палеоарт вийшов за рамки малювання найбільш імовірного зображення для кожного окремого виду і почав дивитися на різноманітність динозаврів. Гарне мистецтво, стверджує він, має враховувати не тільки найбільш вірогідний сценарій, але й дико малоймовірний, але все ж можливий.

«Дотримуючись сценарію, як реконструювати точних динозаврів, ми залишили безліч спекуляцій, які, мабуть, не стосуються будь-якої окремої тварини, але були б вірні для деяких з них. Отже, дійсно химерні поведінки або дійсно яскраві структури відображення - ці речі, мабуть, трапилися з деякими динозаврами, і якщо ми просто дотримуємося сценарію консервативності, і робимо те, що найбільш ймовірно для кожної картини, то ми отримаємо помилкове враження про те, яким було різноманіття динозаврів, як мудре, так і мудре.

Візьміть, наприклад, птахів. Якщо ви виявили скам'янілий скелет птаха і нічого не знали про його оперення, ви б дивилися на птахів світу, бачили, що вони в основному сірі і коричневі, і одягаєте вашу птицю подібним пальто. Але хоча будь-яка особлива птиця, ймовірно, буде сірою і коричневою, випадкова птах сліпучо барвиста і показний. Якщо ви малюєте тільки найбільш вірогідний сценарій, то ви пропускаєте викиди - рідкісні і красиві павичі і червоні ара, які, тим не менш, є частиною дивовижної різноманітності життя птахів.

Це знання призвело до книги Книги Конвей від 2012 року. Всі вчора, написані та проілюстровані разом з Дарреном Наїшем та С.М. Косменам і на основі скелетних реконструкцій Скотта Хартмана. Книга приймає серйозний підхід до уявлення про можливе, але невідоме. Це питання спекуляції, але спекуляції, засновані на доказів, зібрані як із запису викопних запасів, так і навколишнього світу. Які аспекти сьогоднішнього природного розмаїття не можуть бути збережені в скам'янілостях, копаних мільйони років? Як виглядали б павичі світу динозаврів?

Правда чужа, ніж вигадка - якщо ви хочете наблизитися до правди, краще принесіть свою уяву.