Hyperloop One Сью за $ 250 мільйонів, каже Noose "Lasso" t

Hyperloop One відповіла на позов у ​​вівторок, в якому стверджується, що компанія погрожувала співзасновникові Брогану БамБрогану з петлею кат. Виявляється, це не була петля. Це було просто "мотузкою, прив'язаною до вузла ласо".

12 липня БамБроган подав скандальний позов, який читав як голлівудський сценарій, стверджуючи, що він і троє інших працівників стали жертвами деякого неетичного поведінки на робочому місці. Hyperloop One і її співробітники на вищому рівні - голова правління Шервін Пішевар, член правління Джозеф Лонсдейл, генеральний директор Роберт Ллойд і головний юрисконсульт Афшін Пішевар - були звинувачені в кумівстві, марнотратстві, словесному зловживанні, і, найзначніше, залишивши петля на столі BamBrogan.

Оригінальний костюм був величезним авторитетом удару по одній з двох найважливіших компаній, що зробило мрію Елону Муска реальністю. Так, природно, компанія не могла взяти БамБрогана і друзів, які називали Піншевари - «Банду чотирьох» - позов і звинувачення, що лежали. 19 липня, Hyperloop One, очолювана Lonsdale, Lloyd і Pishevars, подала контратаку проти «Банди чотирьох» за 250 мільйонів доларів.

Судовий позов вимагає від Hyperloop One виплатити чверть мільярдів доларів за «пошкодження репутації компанії». Hyperloop One (команда Pishevar та друзі) робить вигляд, що BamBrogan та інші діяли незважаючи на те, що вони знали, що вони йдуть звільнити. Зокрема, він стверджує, що початковий позов був викликаний «незаконним і невдалим задумом чотирьох колишніх співробітників Hyperloop One, які взяли на себе компанію через скоординований переворот».

Hyperloop Можна стверджувати, що оригінальний позов базується на чутках, але є одне, що не може бути відмовлено: мотузка залишилася на столі BamBrogan, який виглядає підозріло, як петля. Камери безпеки впіймали головного правового співробітника Афшина Пішевара, що йшов до столу BamBrogan і залишив його там. В основному, Hyperloop One спирається на питання семантики.

“Шампозний скаргу намагається драматизувати інцидент на робочому місці з мотузкою, прив'язаною до вузла ласо, а не до вузла палача, що залишився на столі, де BamBrogan зберігає свою ковбойську капелюшку в історії про загрозливу" петлю ", що є таблоїдним кормом і вигадка », - йдеться в позові.

На честь Hyperloop One петля дійсно пов'язана з манерою ласо, а не вузлом палача.

Лассо прив'язане так:

Оскільки петля кат натягується так:

Хоча, якщо ви дійсно до семантики, петля - це петля незалежно від вузла. Згідно з Merriam-Webster, петля "велика петля в кінці мотузки, яка стає менше, коли ви тягнете мотузку, і що використовується, щоб повісити людей, щоб захопити тварин і т.д."

Також майте на увазі дуже реальну і дуже темну історію петлей в Америці. П'єси і лінчінг - це дві нероздільні поняття. Якщо вам потрібні докази, розглянути історію про Джеймса Кемерона, який пережив лінчінг в 1930 році.

Hyperloop One правильно, що мотузка не була петлею палача. Проте це незначна технічність, а вузол ласо перетинає той самий загальний момент. Суть контратаку: не було кумівства, словесних образів і петлі палача. Були лише деякі незадоволені працівники найвищого рівня, які хотіли, щоб компанія була для себе і ласо петля. Гаразд, так, це все ще виглядає досить погано, і ми не впевнені, як все це допоможе переїхати пасажирів з Л.А. до Сан-Франциско менш ніж за годину.