Чому швидке вимирання може сигналізувати руйнівні наслідки для екосистеми

Коли на початку цього року в Судані білим носорогом були припинені його опікуни, це підтвердило вимирання одного з найбільш знакових підвидів саван. Незважаючи на десятиліття зусиль з боку природоохоронців, у тому числі підроблений профіль Тіндера для тварини, що отримав назву "найкращий холостяк у світі", Судан виявився небажаним помічником і помер - останнім чоловіком свого роду. Його дочка і онука залишаються - але, якщо не буде чудотворного ЕКО, це лише питання часу.

Північний білий носоріг, безумовно, буде оплакований, як і інші стійкі з малюнків, документальних фільмів та колекцій м'яких іграшок. Але як щодо видів, яких ми менш любимо - або навіть цілком не знаємо? Чи будемо ми сумувати за незрозумілими жабами, набридливими жуками або непривабливими грибами? Зникнення, зрештою, неминуче в природному світі. Деякі навіть назвали його «двигуном еволюції». Так що для нас має значення вимирання?

Перш за все, існують сильні практичні аргументи проти втрати біорізноманіття. Відхилення від окремих генів до видів надає стійкості екосистем перед змінами. Екосистеми, у свою чергу, утримують планети стійкими і надають послуги, необхідні для добробуту людини. Ліси та водно-болотні угіддя перешкоджають надходженням забруднюючих речовин до наших водних ресурсів, мангрові зарості забезпечують прибережну оборону шляхом зменшення штормових викидів та зелених насаджень у містах, які знижують рівень психічних захворювань мешканців міста. Подальша втрата біорізноманіття ще більше порушить ці послуги.

Зважаючи на це, екологічний збиток, викликаний видобуванням ресурсів, і величезні зміни, які люди зробили на ландшафті, представляються надзвичайно високим ризиком. Світ ніколи раніше не переживав ці порушення одночасно, і це досить ризик припустити, що ми можемо так пошкодити нашу планету, водночас підтримуючи 7 мільярдів людей, які живуть на ній.

Незважаючи на те, що нерегульоване розкрадання природних ресурсів Землі, безумовно, має хвилювати тих, хто хоробрий, щоб вивчити докази, варто зазначити, що вимирання є питанням само по собі. Деякі збитки навколишнього середовища можуть бути скасовані, деякі екосистеми можуть бути відроджені. Зникнення є безповоротно остаточним.

Нерівні втрати

Дослідження видів, що знаходяться під загрозою, свідчать про те, що, розглядаючи їхні характеристики, ми можемо передбачити, наскільки ймовірно вид вимерлих. Тварини з великими тілами, наприклад, більш схильні до вимирання, ніж ті, що мають менший зріст - і те ж саме справедливо для видів у верхній частині харчового ланцюга. Для рослин, що ростуть епіфітично (на іншій рослині, але не як паразит), вони піддаються більшому ризику, так само як і запізнення цвітіння.

Це означає, що вимирання не відбувається випадково в екосистемі, а непропорційно впливає на аналогічні види, які виконують подібні функції. Враховуючи, що екосистеми покладаються на конкретні групи організмів для певних ролей, таких як запилення або розсіювання насіння, втрата однієї з таких груп може призвести до значних порушень. Уявіть собі хворобу, яка лише вбивала медичних фахівців - це було б набагато більш руйнівним для суспільства, ніж той, хто вбивав подібну кількість людей навмання.

Ця невипадкова картина поширюється на еволюційне «дерево життя». Деякі тісно пов'язані групи видів обмежені тими ж загрозливими місцями (наприклад, лемури на Мадагаскарі) або поділяють уразливі характеристики (наприклад, м'ясоїдні), а це означає, що еволюційне дерево може втратити цілі гілки, а не рівномірне розсіювання листя. Деякі види з декількома близькими родичами, такі як aye-aye або tuatara, також піддаються підвищеному ризику. Їхня втрата буде непропорційно впливати на форму дерева, не кажучи вже про стирання своїх дивних і дивовижних історій історії.

Найбільш регулярний контраргумент стверджує, що ми не повинні турбуватися про вимирання, оскільки це «природний процес». Перш за все, це й смерть, але це не випливає з того, що ми покірно здаємося їй (особливо не передчасно або на руках іншого).

По-друге, дані про викопні запаси показують, що нинішні рівні вимирання становлять приблизно в 1000 разів більше природного фонового показника. Вони посилюються втратою середовища проживання, полюванням, зміною клімату, введенням інвазивних видів і захворювань. Земноводні здаються особливо чутливими до змін навколишнього середовища, оцінюючи швидкість зникнення до 45 000 разів за природну швидкість. Більшість цих вимирань не реєструються, тому ми навіть не знаємо, який вид втрачаємо.

Недолікова вартість

Але чи дійсно важливо, щоб світ містив менше типів жаб? Візьмемо гіпотетичну маленьку коричневу африканську жабу, яка вимерла, оскільки токсичні відходи забруднюють її потік. Жаба ніколи не була описана наукою, так що ніхто не мудріший про її втрату. Відкинувши внаслідок колапсу екосистем на рівні фільму катастроф внаслідок масового вимирання, цінність жаби є предметом думки. Вона розвивалася протягом мільйонів років, щоб адаптуватися до своєї особливої ​​ніші - для нас, авторів, втрата ідеально збалансованої індивідуальності робить світ меншим.

Але про біологічне розмаїття легко моралізувати, коли ви не повинні жити поряд з нею. Чудо природи однієї людини може бути мукою іншої людини - орангутаном, який нападає на посіви бідного фермера, або леопардом, який вихоплює худобу пастуха. Патогенні мікроорганізми також є частиною багатих на життя гобеленів, але скільки з нас оплакує викорінення віспи?

Отже, як далеко поширюється наша відмова від вимирання? Ми не можемо відповісти на це питання - але, як і всі добрі філософські загадки, воно належить кожному, обговорюється в школах, кафе, барах і ринках по всьому світу. Ми, можливо, не всі згодні, але зникнення розширює його охоплення, тому необхідні консенсус і термінові дії, якщо ми сподіваємося, що ми будемо контролювати його.

Ця стаття спочатку була опублікована Бесіда Елізабет Боакс і Девід Реддінг. Читайте оригінальну статтю тут.