Три питання науки і техніки Берні Сандерс і Хілларі Клінтон пропущені в демократичних дебатах

Хілларі Клінтон і Берні Сандерс пішли на ноги на зміну клімату під час Демократичних дебатів у Брукліні у ніч на четвер, але збереження навколишнього середовища не мало великої конкуренції. Зміни клімату з'явилися як науковий пробний камень ночі, оскільки це була, по суті, єдина тема, що обговорювалася. Хоча Клінтон і Сандерс пристрасно говорили про боротьбу з деградацією навколишнього середовища з ініціативами екологічно чистої енергії, інша частина ночі була зарезервована для більшої кількості соціально-політичних конфліктів, таких як контроль над зброєю, зовнішня політика та інвестиції в освіту.

Це важливі теми, щоб бути впевненими, але після восьми дебатів, які складаються з тих самих питань, дебати на сьогоднішній день № 9 могли б дати новий погляд на наукові та технологічні питання, що стосуються американців. Модератори Вольф Бліцер і Дана Баш надягли свої журналістські капелюхи і сьогодні запитували важкі питання, але це три великі теми, яких вони пропустили:

Особисті дані та шифрування

Безпека наших персональних даних є нагальною, темною проблемою, яка, по суті, була пропущена протягом більшої частини виборчого сезону. Тільки на цьому тижні з'явилися три основні події, пов'язані з шифруванням і приватністю: У середу Комітет Конгресу оголосив, що Apple і ФБР будуть свідчити перед Конгресом і обговорити свої суперечливі думки щодо шифрування наскрізного шифрування. У четвер вийшла новина, що Microsoft судиться з Міністерством юстиції; технологічна компанія стверджує, що Міністерство юстиції порушує Четверту поправку, коли вона перешкоджає Microsoft повідомляти своїм клієнтам, що федеральне агентство дивиться на їхні електронні листи. Тим часом, витікний законопроект про шифрування Burr-Feinstein - який дозволить правоохоронним органам США розшифрувати зашифровані повідомлення від служб, таких як WhatsApp і iMessage - описується як «неприйнятна, небезпечна, технічно неписьменна» пропозиція.

Клінтон і Сандерс є і рекордсменниками підтримки мережевого нейтралітету, але коли йдеться про конфіденційність, жодна з них не має вирішальної думки. У травні, Клінтон назвав дебати шифрування між Apple і ФБР "найгіршою дилемою коли-небудь", в той час як у лютому Сандерс сказав, що він був і на стороні Apple, і на ФБР. Обидва кандидати, схоже, не люблять США Я шифрую те, що хочу влада, але вони також бачать необхідність з причин національної безпеки. Якщо Сандерс або Клінтон стануть президентом, то вони потребуватимуть критичної думки з цього приводу, і ми повинні дізнатися, перш ніж один з них буде в Овальному кабінеті.

Простір

Хоча президент Обама запропонував 18,5 млрд. Доларів на фінансування НАСА у лютому, кандидати від Демократичної партії 2016 року були досить спокійні про те, як вони відчувають про космос - це фактично Тед Круз, який хотів збільшити підтримку НАСА. Клінтон, який на виборах 2008 року заявив, що вона «прихильна до програми освоєння космосу, що включає в себе надійний людський космічний політ», поки що не прокоментувала НАСА на передвиборній кампанії цього разу. Сандерс, тим часом, проголосував за зменшення бюджету НАСА в минулому. Таке хо-хау ставлення змусило Інститут Брукінгса запропонувати: «Республіканці в Білому домі можуть привести до більш потужної підтримки, меншою мірою зосереджуючись на науці про Землю і більше на довгострокових, зовнішніх дослідженнях. Демократи, з іншого боку, можуть залишитися відданими статусу-кво ».

Це рідкісна розмова, де республіканці більше хочуть говорити про наукову сферу, ніж демократи. Можна стверджувати, що Клінтон і Сандерс розуміють, що ключовим моментом для завоювання голосів зараз є зосередження на домашніх питаннях, але це ще трохи дивно, щоб зрозуміти, що на цьому тижні було зроблено одне з найбільших анонсів космічних досліджень за останнє десятиліття. в тому ж місті, де відбувалися дебати, але жодного з кандидатів не було жодних зауважень щодо дослідження космосу.

Медичні досягнення

Досі незрозуміло, де Сандерс і Клінтон стоять, коли йдеться про надання федерального фінансування та недоторканності для біомедичних досліджень. Хоча Обама у 2009 році усунув заборону на дослідження стовбурових клітин, у Вашингтоні проблеми ще далекі, наприклад, Комітет Конгресу на чолі з Маршею Блекберном веде «полювання на відьом» на імена дослідників, які вивчають фетальні тканини. лікування захворювань.

Клінтон має досвід у підтримці біомедичних досліджень, навіть якщо вона зараз не висвітлює її на передвиборній кампанії. Хоча Сандерс підтримав дослідження стовбурових клітин (у тому числі дослідження ембріональних стовбурових клітин) у Сенаті, він також проголосував проти терапевтичного клонування, що змусило вчених у цій сфері скептично оцінити його підтримку наукового та медичного прогресу. Новини США та світовий звіт. Оскільки наукові можливості, такі як клонування, стають ближчою реальністю кожен день, було б нерозумним, щоб кандидати на посаду президента 2016 року залишалися спокійними з приводу біомедичних досягнень.

Демократи попередньо беруть участь у чергових дебатах. В той час, як це може бути довгий постріл для деяких з більше nuanced STEM питання, ми сподіваємось що ці три приїжджають принаймні проміжне згадка у наступному go-round, тому що вони будуть звичайно гарячі-теми теми для нашого наступного Commander-in Головний.