АОК має рацію, вищі заробітні плати та сталий розвиток можуть йти рука об руку: навчання

З багатьох «недоліків» опонентів люблять розбирати Олександра Окасіо-Кортез, її наполягання на одночасному дотриманні екологічних та економічних цілей є улюбленим, розташованим між «хорошими танцями» і «розуміє, як користуватися соціальними медіа». Нове дослідження показало, що, в межах a глобальний виробнича економіка, що платить працівникам прожитковий мінімум насправді добре для довгострокових тенденцій в екологічній стійкості. Хто б міг забити?

Під керівництвом доктора Саймона Мейра, наукового співробітника Центру розуміння стійкого процвітання університету Суррея, дослідження спробувало вирішити те, що, можливо, є подвійним завданням сталого розвитку: заробляти більше, споживаючи менше. З точки зору глобального розвитку, перетворення людей на бідніших людей призводить до того, що вони дозволять їм більше споживати. Такий компроміс є причиною того, що сталий розвиток часто займає заднє місце для розширення економічних можливостей і доступу до ринків.

"Відправною точкою є те, що існує така напруга", - говорить Мейр Обернено. "Ми хочемо, щоб люди в бідності стали багатшими, але в той же час ми хочемо виробляти менше, щоб ми не зіткнулися з катастрофічною зміною клімату".

Як стійкість та економічне зростання можуть йти вручну

Але що, якщо дилема про те, як збалансувати економічний розвиток і стійкість, не була такою складною, як ми думали? Щоб перевірити їхню ідею, Мейр та її команда вирішили випробувати експеримент. Що б сталося з глобальною моделлю ланцюга поставок, вони запитували, чи працівникам швейної промисловості в Бразилії, Росії, Індії та Китаї виплачували прожитковий мінімум? З точки зору стійкості, стурбованість полягає в тому, що з їх вищою заробітною платою працівники швейної промисловості будуть споживати більше, а члени розвиненої економіки продовжуватимуть свою діяльність.

Це насправді не було. Дослідження показало, що майже подвоєння заробітної плати робітників - ознака, слід зазначити, що вони наразі є не виплачується достатньо - призведе до зростання цін на одяг, який вони виробляли для Західної Європи, приблизно на 12,5%, що склало близько 12 центів. Згодом європейці почали купувати менше предметів. В поворот, фабрики почали виробляти менше, але працівники не страждали від зниженого рівня виробництва, оскільки їхня заробітна плата була вищою.

Результати викликують історичну мудрість про те, що існує екологічна загроза економічного процвітання, що чим більше людей платять, тим більше вони купують, і чим більше вони купують, тим більше виробляється, що призводить до зростання викидів вуглецю. Але в усьому Mair's Дослідження, викиди вуглецю залишилися стійкими, які він і його команда швидко відзначити є ознакою того, що їхній план є "хорошим, але не достатнім" рішенням для головоломки сталого розвитку. Зрештою, нам потрібні викиди вуглецю, щоб почати тенденцію вниз.

Ми можемо і повинні припинити забруднення, яке непропорційно отруює бідних і кольорових людей. Ми повинні рухатися вперед до гарантії робочих місць та Зеленого Нового курсу.

- Берні Сандерс (@BernieSanders) 21 січня 2019 року

Нове правило: Кожен, хто виступає проти інвестицій в «Зелений Новий курс», повинен повідомити нам, як вони будуть платити за шкоду від інтенсивних ураганів, повені, посухи, лісових пожеж, швидкого підвищення рівня моря та екологічного спустошення.

- Ро Ханна (@RoKhanna) 24 січня 2019 року

Але ось справа в тому, що, хоча Мейр каже, що він абсолютно підтримує дух нової зеленої угоди АОК - "У нас є такий короткий період часу, щоб спробувати щось зробити" - він турбується, що з логістики це може мати неприємні наслідки.

«У рамках існуючих соціальних конструкцій, коли ви робите масові нові інвестиційні програми, ви хочете розвивати свою економіку. Це точка продажу, - говорить він. - Ви виробите більше матеріалу. Імовірно, коли ви зробите велику інвестиційну програму, ви в кінцевому підсумку стимулюватимете високі викиди вуглецю.

Іншими словами, без повної декарбонізації нашої економіки, Маєр хвилюється, що ефект відскоку вступить у гру. Проте, принаймні, висновки Майра свідчать про те, що збереження планети і виведення людей з бідності не є взаємовиключними, як побоювалися деякі економісти.