Переміщення метрики рейтингу збирається стати дивним

Якою мірою ви перевіряєте показники перегляду фільмів у ці дні? Особисто я мав ту фазу Rotten Tomatoes і спалювалася на ній досить швидко, в основному, коли я розуміла, що часто купуються бездоганні результати, а «гнилі» фільми дійсно означають розрив. Я відмовився від MetaCritic ще три роки тому, коли вони почали пропонувати метакосми, які оцінювали кумулятивну роботу людини - даючи оцінку людському життю, - що здавалося варварським, навіть до числа, що винищує, як я. Якщо ви все ще є частиною цього світу, зверніть увагу, тому що речі стануть ще більш недосконалими.

Люди над FiveThirtyEight.com дивилися на загальні рейтинги кіно та порівнюючи їх між місцями, та їхній жовтень 2015 доповідь на їхніх знахідках не bode добре для Fandango як авторитетний джерело.

З твору:

«… Fandango, філія NBCUniversal, яка використовує п'ятизіркову систему оцінювання, в якій майже жоден фільм не отримує менше трьох зірок, згідно з аналізом FiveThirtyEight. Більше того, коли я пишу це, оцінки на Fandango.com перекошені ще вище через дивний спосіб, яким Fandango об'єднує відгуки своїх користувачів. І хоча інші сайти, які збирають відгуки користувачів, часто пов'язані з медіа-індустрією, Fandango має безпосередній інтерес до Вашого бажання побачити фільм: Компанія продає квитки безпосередньо споживачам ».

«Що все це почалося? Кілька місяців тому колега помітив, що поганий фільм отримав гідний рейтинг на Fandango і попросив мене заглянути в неї. Коли я витягнув дані для 510 фільмів на Fandango.com, які мали квитки на продаж у цьому році, щось дивилося відразу: з 437 фільмів з принаймні одним оглядом, 98 відсотків мали 3-зірковий рейтинг або вище, а 75 відсотків мали 4-зірковий рейтинг або вище. Це здавалося майже неможливим для фільму на провал за стандартами Fandango. Коли я фокусувався на фільмах, які мали 308 або більше відгуків користувачів, 9 жоден з 209 фільмів не мав нижче 3-зіркового рейтингу. Сімдесят вісім відсотків мали рейтинг 4 зірки або вище."

Звичайно. Це тільки Fandango, і це перекос здається, що це всього лише ціле або часткове ціле число від стандартного середнього показника. Але ось таке: в середині лютого Fandango придбав і Rotten Tomatoes, і Flixster.

З прес-релізу президент Fandango Пол Яновер сказав: «Flixster і Rotten Tomatoes є неоціненними ресурсами для шанувальників кіно, і ми сподіваємося на зростання цих успішних властивостей, стимулюючи більшу кількість театральних квитків та супер-обслуговуючих споживачів з усіма своїми потребами в кіно."

Так. Супер-сервіс.

Що це означає для Rotten Tomatoes? Що ж, щоб посилатися на оригінальний пробіл з FiveThirtyEight.com, великим вибором було те, що комбінація розташування кнопок, досвід споживачів кінцевого споживача та дещо кручений алгоритм кодування в кінцевому підсумку призводить до того, що всі фільми ранжуються за шкалою від трьох до п'яти зірок, а не від однієї до п'яти зірок. Це дуже технічне і засмучує, але кінцевий результат виглядає так:

Таким чином, при купівлі Fandango Rotten Tomatoes, яка історично існувала десь у середньому діапазоні оцінок користувачів, очікується, що деякі користувачі отримуватимуть супер-підтримку зміненим алгоритмом і деякими змінами стилю, які можуть змінити досвід, який побудував саме співтовариство. Варто також відзначити, що це ринок, тому очевидно, що деякі огляди перекриваються тим, для чого вони використовують клієнта - так що, можливо, оцінки користувачів Amazon повинні бути враховані, або принаймні визнати, що існує різниця у сприйнятті довгострокового відображення проти після покупки.

Це все, щоб сказати, що якщо ви починаєте відчувати, що ви раптово більш здивовані, ніж середній глядач кіно, це не ви - комп'ютери намагаються змусити нас виглядати щасливішими, ніж ми. Ви не старієте, це просто SkyNet говорить вам, щоб підняти настрій.