Як Міка Маккіннон використовує справжню науку для побудови сильної фікції зірок

Хороша наукова фантастика вражає тонкий баланс - вона повинна бути достатньо правдивою, щоб реальна наука була правдоподібною, але викривляти правила достатньо, щоб дозволити казкові пригоди і захоплюючі сюжети.

Міка Маккіннон є експертом у цьому напрямку. Маккіннон навчається в астрономії, планетарній науці і геологічній науці. Він є майстром стихійного лиха (її фактична назва ступеня), який тепер витрачає свій час на спілкування з різними способами на різні аудиторії. Один з її багатьох аватарів - науковий радник письменників наукової фантастики; Її найвидатніша роль була на безліч Stargate Atlantis і Всесвіт Зоряних Врат, де вона мала руку в сценаріїв, реквізитах і фонових подробицях, які мали на меті максимально реальну наукову точність.

"Ви отримуєте тільки стільки правдоподібності", говорить вона.- Якщо ви витратите цю припинення невіри на такі речі, як пістолет, який мав нескінченні патрони, або зістрибнувши з 30-поверхового будинку і вирушивши без нуля, то вам не вистачило для речей, які залишилися для речі, які важливі для вашого сюжету. " Обернено розмовляв з Маккінноном про те, як приручений конфлікт між наукою і фантастикою, будучи величезним науково-фантастичним виродком, і чому Зоряний шлях все ще може бути розумним у 2016 році.

Який ваш рівень науково-фантастичних розробників?

Я нераскаяний науково-фантастичний наркоман. Я дивлюся стільки Sci-Fi. Коли я працював над своєю тезою, я буквально спостерігав за кожним Зоряний шлях кожної серії, спиною до спини до спини до спини, під час запуску своїх моделей зсуву. У мене більше мільйона точок даних, і всі вони були придбані Зоряний шлях. Одне з моїх улюблених захоплень - подивитись дуже погано, науково-фантастично B-класу і кинути виклик собі, щоб знайти способи виправдати страшну науку, що є в ній. Таким чином, замість того, щоб привласнювати і розтягувати його, - намагайтеся бути такими, - ОК, які правила ми можемо вкласти в цей Всесвіт, щоб зробити цю роботу? Як це може статися? Як може бути інше, що ми отримуємо цей результат? Як холодно Sharknado бути річчю? Дозвольте мені побачити… Я можу придумати щось тут. Отже, якщо у нас є дійсно сильний tornados… Вони насправді розумні інопланетяни… ”Це дурна гра, але я маю дуже багато задоволення.

Я думаю, що це те, що відокремлює реальну науку від науково-фантастичної науки, чи ні?

Так, я вважаю, що вчені дуже добре вказують на всі недоліки в шоу, на те, що вони помиляються. Набагато складніше придумати способи, щоб змусити цю історію працювати. Знайти шляхи для науки для того, щоб підтримати те, що вони роблять. Моя філософія полягає в тому, що я ніколи не скажу письменнику або режисерові, що вони не можуть щось зробити зі своєю історією. Моя робота полягає в тому, щоб знайти спосіб зробити її роботою - зробити її правдоподібною. І це включає в себе багато речей, які ви ніколи б не зробили в реальній науці. Я подавала енергію сонячної спалаху в чорну діру - ніколи не зробиш цього в науковцях, немає підстав. Але немає жодних причин, чому ви не можете це зробити. І якщо ви це зробите - то ось які наслідки. І ось де приходить гра. Це надзвичайно цікаве поле для того, щоб взяти всі ці речі, які ви вивчаєте в класних кімнатах, і ви дізнаєтеся з книг, які ви звикли користуватися настільки серйозно, і грати і гратися з ними, і робити те, що є незвичайним і творчим, з Все це дуже серйозна наука.

Що ви робите, коли вручаєте сюжетну точку, яка в принципі неможлива?

Був епізод Зоряні ворота де їм потрібно було щось у космосі вбити всіх кожні 22 хвилини. Їхня первісна думка полягала в тому, що це буде дуже повільний пульсар. Ну, якщо у вас є пульсар, який повільно обертається, він генерує електромагнітне поле приблизно такої ж сили, як якщо б хтось тримав магніти на холодильнику і виконував колеса. Звичайно, є технічно поле, але, звичайно, ніхто не вб'є. Тому мені довелося придумати велику астрономічну бродягу, яка підходила б до їхнього сюжету, але була більш смертельною, ніж їхня первісна ідея.

Те, що я в кінцевому підсумку придумав, було двійковою зоряною системою з пульсаром прямо на критичному порозі того, чи буде він пульсувати і вбивати всіх або бути занадто малим і не мати енергії, щоб зробити це. І я дав їй подавальну зірку з дійсно жорсткою орбітою, і вона ходила б навколо, і кожні 22 хвилини вона була б досить близько - вона б годувала пульсар, пульсар йшов трохи вище цього критичного порогу - Пульс, пульс, пульс, пульс, пульс, вбивай всіх! - І тоді фідерна зірка пішла б, вона зношувалася, це було б занадто мало, і знову було б спокійно, поки ми не встигнемо наступного разу.

Це закінчилося тим, що змінило лише одну лінію діалогу у всій історії, але воно змінило його з того, що кожен, хто знає про пульсарів, кине очі і буде, на самом деле, щось, що, так, ми ніколи не бачили у Всесвіті ми ніколи не бачили такої системи, але немає жодної причини, що така система не може бути такою.

Чи вчені спостерігають науково-фантастичну історію інакше, ніж інші з нас?

Я думаю, що вчені отримують дуже примхливий характер, коли бачать основні помилки в галузі науки, з якою вони знайомі. Лікарі ненавидять бачити рентгенівські промені догори дном. Фізики не можуть зрозуміти, чому геніального вченого заважає f = ma. Коли ви щось знаєте, і ви бачите те, що, очевидно, не так, це викликає вам помилки, і це викидає вас з моменту. Але наявність там гарної науки робить всіх щасливішими. Вам не потрібно бути великим науковим ботаніком, щоб це оцінити.

Я беру участь у конвенціях і виступах, і це можливість спілкуватися з шанувальниками про це шоу, яке вони люблять. І так багато людей підходять до мене і говорять - вони майже вибачаються - і кажуть: «Я не розумію науки.» І я починаю з ними розмовляти, і виходить, що вони дійсно розуміють це в контексті свого шоу - вони зверніть увагу на деталі, вони знають всі правила, як працюють ці речі, вони просто не розуміють, що ці правила є реальними, ці правила насправді, як думають вчені про світ. Отже, дуже приємно зайнятися цим рівнем. Це одна з найбільш корисних речей, як, наприклад, «Ні, ви насправді любите науку, ви просто не любите заняття з науки».

Однак для нетренованого ока важко відокремити реальну науку від вигадки.

Що ж, правда, але тоді ви все ще вивчаєте правила того, як наука працює в цьому всесвіті, а це означає, що ви вивчаєте наукову практику - ви просто не вивчаєте факти. І практика науки набагато важче, ніж факти.

Як це працює?

Отже, був один епізод Зоряні ворота що пов'язано з купою криптографії, купою прихованого коду. Для цього епізоду я зробив багато фонових пасхальних яєць, в коді, який давав інформацію, що давав натяки на майбутні епізоди в ньому. Коли епізод транслювався, ця комбінація здатності заморожувати кадр і знімок екрана фонового елемента, а потім обговорити його на форумах фанів повністю змінила те, як люди переглядають телевізор. Тому вони заморожують його, вони обговорюють це, і вони починають помічати, що існують повторювані закономірності, вони починають помічати, що цей символ продовжує з'являтися, і вони починають намагатися розірвати її. І раптом ця додаткова гра зіграє за епізод спроби вирішити загадку, яку я залишив для них. І це люди, які не є криптографами, це люди, які просто шанують шоу і хочуть з'ясувати, що ми залишили.

Вони роблять роботу вчених, але в вигаданому світі?

Так, вони намагаються вирішити проблеми разом зі своїми героями. Якщо ви дивитеся на шоу, ви отримуєте втягування, ви намагаєтеся вгадати, що буде далі. Ну а коли ви намагаєтеся вгадати, що відбувається далі, ви робите прогноз про майбутнє і те, яким буде результат. Ви можете зробити ці передбачення того, що відбудеться на основі вашого розуміння до цих пір, і переглянути ці гіпотези, коли ви отримаєте більше спостережень. Це невеликий, маленький науковий експеримент.

Кріс Пайн нещодавно з'явився в новинах, сказавши, що ринок для головного мозку немає Зоряний шлях у 2016 році. Чи згодні ви?

Я з цим повністю не згоден. Я думаю, що люди люблять потрапити в їхні історії. Я думаю, що люди люблять обговорювати свої історії. І так, ми любимо цукерки для очей, а візуальні ефекти дивовижні і стають кращими весь час, але наші вимоги як глядацької аудиторії також зростають. Ви більше не можете піти з того, що ваш геніальний вчений провалить фізику в середній школі, і заважайте е = mc2. Ви більше не можете це зробити. Ви повинні мати реальні, складні проблеми для їх вирішення, і так, ви все ще збираєтеся використовувати technobabble, і ви все одно збираєтеся використовувати deus ex machina, і ви все ще збираєтеся робити всі ці основні методи розповіді, щоб дістатися туди, але ви повинні мати проблему, яку варто вирішити. І ми стаємо більш сприйнятливими і сміливими щодо того, що ці проблеми варто вирішувати.

Наукова фантастика - це дійсно хороший спосіб підривати наукову грамотність, і через те, що порівняно легко і порівняно дешево залучити вченого, це виявилося дуже хорошим способом легкої доданої вартості. Продюсери та письменники та режисери можуть отримати чимало розмов, чимало гудіння, маючи реальну науку у своїх шоу. І вчені є однією з найдешевших речей у виробництві фільмів.

Це інтерв'ю було відредаговано для стислості та ясності.