Ось чому Дональд Трамп підтримує погані ідеї, як чисте сховище вугілля та вуглецю

Дональд Трамп дав великі пальці на очищення вугілля, суперечливу енергетичну технологію, спрямовану на мінімізацію впливу традиційного вугільного палива на навколишнє середовище. Зовні це звучить дивно. Навіщо підтримувати сумнівну технологію, коли ваш опонент пропонує повноцінний перехід до відновлюваних джерел енергії? Незважаючи на масове відхилення власною партією, Трамп працює над великою кількістю емпіричних доказів, які показують, що «чисте вугілля» - обробка вугілля та вжиття заходів для зменшення викидів вуглекислого газу - не достатньо.

"Я всі для альтернативних форм, включаючи вітер, включаючи сонячну, і т.д., але нам потрібно набагато більше", - сказав Трамп на другій президентській дискусії в неділю ввечері у Вашингтонському університеті в Сент-Луїсі. - Є річ, що називається чистим вугіллям. Вугілля триватиме 1000 років в цій країні ».

З іншого боку, Клінтон взяла позицію, що сприяє відновленню, і визнала необхідність реагування на шахтарів, що залишилися поза економічними змінами. "Я підтримую перехід до більш чистої, відновлюваної енергії так швидко, як ми можемо, оскільки я думаю, що ми можемо бути 21-го століття чистою енергетичною супердержавою", сказала вона.

Чистий вугілля не є відновлюваною енергією, але він спрямований на зменшення впливу вугілля на навколишнє середовище шляхом захоплення CO2 перед тим, як він досягне атмосфери. Уловлювання та зберігання вуглецю знаходяться в зародковому стані, але його сприймають як спосіб уникнення значних потрясінь для енергетичної інфраструктури та роботи над цілями викидів.

Доказів бракує, але це не має значення. Підтримка чистого вугілля полягає у створенні соціальних маркерів, а небажання Трампа надавати повноцінну підтримку відновлюваній енергії має довгу історію в консервативному русі. Йона Бергер, професор Школи Уортона при Університеті Пенсільванії, який написав про голосування як соціальний акт, називав поновлювані джерела енергії як приклад питання, поляризованого республіканськими лідерами під час виборів 2000 року. Політики намалювали підтримку Альберта за чисту енергію як партизанську нісенітницю, і, як партійний кандидат в цілому, його визначення ідеї вважалися сміттям консерваторами. Неважливо, хороші чи погані ідеї, вони заплямовані асоціацією.

Чистий вугілля - це спокуслива перспектива: у 2011 році звіт Адміністрації американської енергетичної інформації показав, що на вугілля припадає 71 відсоток електричних викидів вуглецю в країні у 2015 році. На жаль, це мало невеликий реальний світовий успіх. Адміністрація Обами привітала завод Kemper у Міссісіпі як флагманський проект чистого вугілля, але Нью-Йорк Таймс У липні було встановлено, що завод забирає два роки довше, ніж очікувалося, і що більше 4 мільярдів доларів перевищує бюджет. Associated Press повідомила, що Норвегія опустила проект з уловлювання вуглецю внаслідок зростаючих витрат, а під час переговорів у Парижі з клімату 2015 року лише вісім країн з 170 вказали на чисті вугільні технології як спосіб скорочення викидів.

Але для Трампа чистий вугілля - це спосіб побудови цих ідентифікаторів, які Бергер окреслив. Він навіть посилається на Трамп під час відповіді: шахтні спільноти залишилися позаду, і голосування за мене - це голосування, щоб виразити вашу особистість. Докази не є в користь Трампа, і адміністрація Трампа може навіть не переслідувати цю ідею, але повідомлення є ясним.