'Сирі чорні' Ratchets до аргументу на захищені авторським правом життя до страшного екстремалу

Ця стаття містить спойлери.

Сирота Чорне завершив четвертий сезон минулої ночі, у своєму найтемнішому, найбільш драматичному фіналі на сьогоднішній день. BBCAmerica також підтвердила вчора, що п'ятий сезон шоу буде його останнім; творці сказали, перш ніж вони прагнули протягом п'яти сезонів, так що принаймні ми можемо бути впевнені, що ця історія завершиться так, як це було призначено. Після того, як відбувся епізод минулої ночі, схоже, що цей останній сезон переорієнтується на перші питання показу особистості - чи можуть самі клони володіти собою?

До того ж, клони боролися за свободу жити своїм життям, переслідуючи цілу низку недобрих агентств, які прагнуть завдати шкоди, експлуатувати або усунути їх. Але тепер це виглядає так, ніби все повернеться до 1-го сезону і покаже, що клони запатентовані: вони юридично не люди.

Раїль виявилася ще більш нещадним лиходієм, ніж ми думали раніше, дотримуючись своєї мети - розширити клонування людини для виробництва «повністю запатентованих, вирощених і контрольованих лабораторних тварин». лінія: "Ми працюємо в країнах, де клонування людини не є незаконним, де наша корпорація замінює своє громадянство, їх особистість".

Слова «корпорація» і «особистість» можуть пригадати сучасні юридичні баталії в США, пов'язані з правами корпорацій у таких областях, як свобода віросповідання. Він також може згадати правові битви за фетальні особистості. Обидва ці дебати загрожують зменшити автономію живих, дихаючих людей, яких ми розуміємо як людей.

Сирота Чорне завжди стикався з етикою науки, яку вона зображує, найчастіше використовуючи Cosima як її рупором для жорсткої захисту індивідуальної автономії. Хто може забути про своє потужне проголошення, «моє тіло. Я наука, коли вона думала, що Дельфіна ховає від неї деталі своєї біології? Сирота Чорне Надзвичайно очевидним є зображення клонів як справжніх людей, але питання запатентованих людей, як і вся хороша наукова фантастика, - це крайній висновок прогресу науки і права.

Протягом століть живі організми вважалися продуктом природи і, таким чином, не мали права на заявки на патент або авторські права. Це почало змінюватися в кінці 20-го століття зі зростаючим полем генетичної модифікації. У 1980 році випадок у Верховному суді Алмаз проти Чакрабарти змінилося це, надавши патент на штам генетично модифікованої бактерії. Це відкрило двері для того, що ми зараз називаємо "біологічними патентами".

З тих пір патенти були надані для тварин і рослин. Дебати з приводу запатентованих культур ГМО - це те, з чим ви, можливо, знайомі. У цьому випадку дебати з етики більше зосереджуються на діловій практиці корпорацій та шкоді, яку патенти викликають для незалежних фермерів.

Проте, патенти на людське життя існують, і саме тут етики стають реальними. Корпорації успішно запатентували гени людини, лінії клітин і тканини з аргументом, що їх ізоляція і виробництво в лабораторії робить їх людським винаходом. Ще одна знакова юридична битва в 1990 році постановила, що екс-раковий пацієнт не має права на науку або прибуток, отриманий з тканини, видаленої з його тіла.

Як правило, ці запатентовані матеріали використовуються при розробці генної терапії або лабораторно вирощених тканин з кінцевою метою лікування або загоєння певних захворювань і травм. Ті, хто виступає проти патентування біологічного матеріалу людини, такого як Рада відповідальної генетики, кажуть, що фінансова експлуатація є однією з головних проблем. Як і у фармацевтичних препаратів, патенти штучно завищують вартість генної терапії та інших методів лікування. Прихильники говорять, що необхідно захищати інвестиції та дозволяти подальші інновації.

Наука ще далека від того, щоб повністю клонувати людей; за даними Національного інституту досліджень геному людини, клонування людини та інших приматів технічно важче, ніж інші ссавці, враховуючи відмінності в структурі клітин. Це також майже одностайно вважається неетичним, а загальне клонування генів залишається дуже добре регульованим.

Для всіх фанфал, що оточують Доллі в 1996 році, клонування тварин ведеться тихо і регулярно, і це призвело до деяких інших цікавих юридичних битв. До теперішнього часу окремі клоновані тварини належать до тих самих, що і природні тварини і не були запатентовані індивідуально. Коні та велика рогата худоба є двома вітчизняними видами, які найчастіше клоновані, як правило, для розведення. Більшість клонів-коней - це спроба копіювати особливо успішного змагання коня, і якщо насправді дивовижна кількість клонів змагаються сьогодні в кінному спорті. До цього часу реєстри породи заборонили реєстрацію клонованих тварин, що значно зменшило їхню сприйняту цінність. Проте, нинішній поточний випадок може скоро змінити це.

На щастя, ми, швидше за все, скоро не побачимо запатентованих людей, але ця тема набуває все більшого значення через швидкий розвиток науки і встановлені правові прецеденти. Сирота Чорне грає на нашому поп-культурі розуміння клонування - ідентичних повністю сформованих індивідів - але реальне клонування набагато більш поширене і звичне, ніж ми часто усвідомлюємо.

Тепер ми знаємо, що юридична особистість буде остаточним питанням Сирота Чорне вирішується в минулому сезоні. Хоча це малоймовірно, що шоу перетвориться на драму суду, Сара та її сестри виступатимуть за себе - і свою науку.