Де Brett Kavanaugh стоїть на Net нейтралітеті, Drones, та багато іншого

У понеділок увечері президент Трамп поставив останній цвях у труну демократичних мрій ліберального Верховного Суду, висунувши Бретта Каванау як наступника правосуддя Ентоні Кеннеді.

Суддя з ланцюга постійного струму має глибоку консервативну добросовісність, працюючи з Кеном Старром, щоб заперечити імпічмент президента Білла Клінтона і виступати старшим юрисконсультом у Білому домі Джорджа Джорджа Буша, але де він стоїть на сучасних питаннях, як чистий нейтралітет, навколишнє середовище та приватність?

Чистий нейтральність

Що стосується нейтралітету мережі, Kavanaugh не пропускає слова, оскаржуючи колишні правила FCC на численних підставах.

У 2017 році Kavanaugh писав, що правила нейтралітету FCC є незаконними, тому що «Конгрес ніколи не запроваджував законодавство про чистий нейтралітет або чітко уповноважував FCC нав'язувати загальні зобов'язання перевізника провайдерам послуг Інтернету». стверджуючи, що колишні правила FCC були формою державної цензури в інтернет-компаніях.

Середовище

Одним з найбільш суперечливих слів судового запису Кавана є його написання про навколишнє середовище. Як член Апеляційного суду, Кавана неодноразово писав проти зусиль Агентства з охорони навколишнього природного середовища (EPA) щодо припинення забруднення, встановивши закономірність відхилення регулювання EPA на підставі того, що це форма перенапруження, незважаючи на його переконання, що “Земля” є потепління, і люди вносять свій внесок."

У 2012 році Каванах розсудив рішення, яке дозволило Агентству охорони навколишнього природного середовища регулювати Закон про чисте повітря без розгляду витрат, пишучи: «Як суд не є нашою роботою робити політичний вибір». Наказ Агентства з охорони навколишнього природного середовища (ЕРА) про розгляд витрат у своїх нормативних актах

У тому ж році Каванов також написав рішення проти зусиль EPA припинити забруднення, яке перетнуло державні лінії. Пізніше він був скасований голосуванням Верховного суду 6-2.

У 2014 році Каванов написав незгоду до рішення, яке дозволило регулювати ртуть на електростанціях без урахування витрат. Його аргументи пізніше були використані у постанові Верховного суду більшості.

У 2017 році Kavanaugh написав для більшості в скасуванні правила EPA, що вимагає від компаній замінити гідрофторуглероди, що уловлюють тепло, іншими хімічними речовинами, пишучи ще раз, що «EPA може діяти тільки за дозволом Конгресу».

Конфіденційність

Для захисників конфіденційності Kavanaugh має сумнівний запис.

У випадку з 2010 року Каванов стверджував, що приєднання пристрою для стеження до автомобіля підозрюваного не є порушенням Четвертої поправки, оскільки переміщення людини в публіці не вважається приватним.

У 2015 році Каванов написав, що масові програми телефонного спостереження Агентства національної безпеки, розкриті Едвардом Сноуденом, «узгоджуються з Четвертою поправкою», посилаючись на Доктрину третьої сторони, яку консервативні вчені говорять, що дозволяє збирати дані, поки вони здаються третій стороні (цього року Верховний Суд вказав обмеження на використання доктрини, коли вони постановили, що для отримання даних про місцезнаходження мобільного телефону вимагається ордер). Оскільки Суд продовжує обговорювати межі Доктрини третьої сторони та думки щодо збору даних Кавана, це буде вирішальним.

Дронів

Можливо, на більш яскравій ноті для ентузіастів гул, Kavanaugh є анти-безпілотний-регулювання.

У 2017 році Kavanaugh виніс рішення для більшості, пишучи, що «Правило реєстрації безпілотної машини є незаконним, коли застосовується для моделювання літаків».