Що таке Наука про WEIRD? Чому психологічні дослідження можуть встановити роки досліджень назад

Протягом останнього століття поведінкові дослідники виявили упередження та забобони, які формують, як люди бачать світ, моркву та палички, які впливають на наші щоденні дії. Їх відкриття заповнили підручники психології та надихнули покоління студентів. Вони також повідомили про те, як підприємства керують своїми співробітниками, як викладачі розробляють нові навчальні програми, і як політичні кампанії переконують і мотивують виборців.

Але зростаючий обсяг досліджень викликав стурбованість тим, що багато з цих відкриттів страждають від власних власних упереджень. Зокрема, переважна більшість того, що ми знаємо про людську психологію і поведінку, походить від досліджень, проведених з вузьким фрагментом людства - студентів, респондентів середнього класу, які живуть поблизу університетів, і високоосвічених мешканців багатих, промислово розвинених і демократичних країн.

Щоб проілюструвати масштаб цього упередження, вважайте, що більше 90% досліджень, нещодавно опублікованих у флагманському журналі психологічної науки, надходять з країн, які представляють менше 15% населення світу.

Якщо люди думають і ведуть себе в основному однаково в усьому світі, то вибіркової уваги до цих типових учасників не було б проблемою. На жаль, у тих рідкісних випадках, коли дослідники охоплюють більш широкий діапазон людства, вони часто виявляють, що “звичайні підозрювані” найчастіше включаються як учасники в психологічних дослідженнях - це фактично відхилення. Вони стоять окремо від переважної більшості людства в таких речах, як, наприклад, як вони розділяють незнайомі сторони з незнайомими людьми, як вони розсуджують моральні дилеми, і як вони сприймають оптичні ілюзії.

Враховуючи, що ці типові учасники часто випадають, багато вчених зараз описують їх і висновки, пов'язані з ними, використовуючи акронім WEIRD, для західних, освічених, промислово розвинених, багатих і демократичних.

WEIRD Isn't Universal

Оскільки так мало досліджень було проведено поза цим вузьким набором типових учасників, антропологи, подібні до мене, не можуть бути впевнені, наскільки поширеною або послідовною є проблема. Зростаюча кількість тематичних досліджень свідчить про те, що припускаючи, що такі типові учасники є нормою у всьому світі, вона не тільки є науково підозрілою, але й може мати практичні наслідки.

Розглянемо, очевидно, простий тест розпізнавання образів, який зазвичай використовується для оцінки когнітивних здібностей дітей. Стандартний елемент складається з послідовності двовимірних форм - квадратів, кіл і трикутників - з відсутнім простором. Дитину просять завершити послідовність, вибравши відповідну форму для відсутнього місця.

Коли 2711 школярів Замбії виконали це завдання в одному з недавніх досліджень, лише 12,5% правильно заповнили більше половини послідовностей форм, які вони показали. Але коли таке ж завдання було дано з знайомими тривимірними об'єктами - такими як зубочистки, камені, боби і бісер - майже в три рази більше дітей досягли цієї мети (34,9 відсотка). Завдання було спрямоване на розпізнавання закономірностей, а не на здатність маніпулювати незнайомими двовимірними фігурами. Використання іноземного інструменту культури різко недооцінює здібності цих дітей.

Нерозумні припущення про те, що є "нормальним", також можуть вплинути на ті самі методи, які вчені використовують для оцінки своїх теорій. Наприклад, один з найпоширеніших інструментів у поведінкових науках передбачає представлення учасникам висловлювання - щось на кшталт «я взагалі довіряю людям». Потім учасників просять вибрати одну точку вздовж лінії з п'яти або семи пунктів, починаючи від рішуче не згоден. Цю пронумеровану лінію називають «пунктом Лікерта» за її джерелом соціального психолога Ренсісом Лікертом.

Більшість читачів цієї статті, швидше за все, відповіли на численні статті Likert в їхньому житті, але коли цей інструмент перейшов до інших налаштувань, він стикається з різним успіхом. Деякі люди можуть відмовитися відповісти. Інші воліють відповісти просто так чи ні. Іноді вони реагують без труднощів.

Якщо щось на зразок простого і нормального, як елемент Лікерта, виходить з ладу в різних контекстах (а не в інших), це викликає серйозні питання про наші найосновніші моделі того, як люди повинні сприймати і реагувати на стимули.

Прагнення до науки всього людства

Щоб вирішити ці потенційно великі прогалини в нашому розумінні людської психології та поведінки, дослідники запропонували ряд рішень. Один з них полягає в тому, щоб винагородити дослідників, які витрачають час і зусилля на побудову довгострокових дослідницьких відносин з різними громадами. Інший - залучення та збереження поведінкових вчених з різних верств та перспектив. Ще одна - звернути пильну увагу на норми, цінності та переконання досліджуваних спільнот, чи то вони WEIRD чи ні, при тлумаченні результатів.

Ключовою частиною цих зусиль буде вихід за межі теорій «універсальних людей» і побудова теорій, які передбачають, як місцева культура і середовище можуть формувати всі аспекти людської поведінки і психології. До них відносяться теорії про те, як торгівля на ринках може змусити людей частіше ставитися до незнайомців, як деякі суспільства стали WEIRD в останні століття, і як кількість особистісних якостей, які ми знаходимо в суспільстві - такі як узгодженість, сумлінність, невротизм - залежить від складності організації суспільства.

Прихильники не згодні з найкращими шляхами до виходу за межі Вейр науки до побудови науки всього людства. Але ми сподіваємося, що деяка комбінація цих рішень розширить наше розуміння того, що робить нас людиною і що створює таке дивовижне різноманіття в людському досвіді.

Ця стаття спочатку була опублікована на бесіді Даніела Хрушка. Читайте оригінальну статтю тут.