Як Хілларі Клінтон та Дональд Трамп відрізняються від космічної політики?

Перші президентські дебати між Хілларі Клінтон і Дональдом Трампом були досить незначними на багато чого, що стосується науки і техніки, за винятком абсурдного обміну «кібер», так званої кібербезпеки.

Але була одна тема, яку Лестер Холт, можливо, зачепив: міжнародна космічна політика. Це правильно, справжня міжнародна інтригація і діючі дії відбуваються не на нашій скромній планеті, а на галактичній. Міжнародна космічна станція є важливою, але хиткою, яка переконує американські та російські відносини. Не будемо забувати про успішних союзників, таких як Європейське космічне агентство і суперників, як це роблять Китай у космічних польотах. Адже Люксембург хоче стати Меккою космодрому.

З усіх цих причин і більше, космічна політика буде важливою частиною планів наступного президента. Нещодавні науково-технічні анкети, які було надіслано чотирьом головним кандидатам у президенти, ілюструють, де саме погоджуються кандидати, де вони відрізняються, і натякає на те, що майбутнє космосу може виглядати лише через кілька років, як тільки один з них принесе присягу.

Хілларі Клінтон

Відповідь Клінтона щодо космічної політики була однією з найбільш деталізованих. Це не має бути великою несподіванкою - колишній державний секретар був доволі невтішним у бажанні збільшити бюджет НАСА, і за останні кілька десятиліть показав великий інтерес до позаземного життя.

У своїй відповіді на космічне питання Клінтон називає кожну основну астрофізичну концепцію від чорних дірок до екзопланет до темної матерії і виходить з того, щоб підкреслити, як космічна програма включає програми для моніторингу нашого озонового шару та катастрофічного впливу глобальні зміни клімату. Вона навіть згадує про планетарну оборону, натякаючи на ідентифікацію та картографування «астероїдів біля Землі як перший крок для захисту нашої планети від великого впливу астероїдів».

Її відповідь включає невизначені обіцянки пропагувати та підтримувати освоєння космосу, але її конкретні плани включають висловлення бажання «працювати з Конгресом, щоб гарантувати, що НАСА має лідерство, фінансування та оперативну гнучкість, необхідну для роботи по-новому з промисловістю, роблячи акцент на придумуючи та використовуючи нові технології та ефективність, щоб отримати більше грошей за долар, створюючи робочі місця та зростаючи американська економіка ».

І не будемо забувати про Марса: "Мета моєї адміністрації полягатиме в тому, щоб розширити ці знання ще більше і просунути нашу здатність зробити людське дослідження Марса реальністю".

В цілому, космічна політика Клінтона, можливо, не настільки відрізняється від минулих президентів - мета полягає в тому, щоб продовжувати надавати НАСА те, чого вона просить, щоб забезпечити у США найбільш потужну космічну програму у світі. Іншими словами - зберегти статус-кво.

Це все ще дуже мало - і може виявитися, що її адміністрація бере активну роль, як і її попередник, і цілу програму (RIP Constellation) на користь чогось іншого (ей, Оріон і Подорож на Марс). Але ясно, що це не буде скороченням NASA - це просто реорганізація пріоритетів, щоб краще відповідати загальному баченню.

Дональд Трамп

Відповідь республіканського кандидата була довжиною всього лише одного абзацу, і навіть гірше про конкретику, ніж відповідь Клінтона.

Козирний рекорд про космос був краще проілюстрований з його коментарів з минулого. Ми вже підсумували їх, так що не варто знову обговорювати їх, але загальний момент полягає в тому, що адміністрація Трампа, ймовірно, намагатиметься зменшити бюджет НАСА, а замість цього підтримати приватну галузь космічного польоту - яка зростає, але як і раніше демонструє масу причин для занепокоєння через відсутність нагляду та схильність до прийняття ризику.

Конгрес, схоже, не хоче йти на шанси, що президентство Трампу переплутає з хорошою справою - особливо з місією Марса, яка зараз знаходиться в центрі і в центрі як основна увага НАСА. Не називаючи Трамп, Конгрес прийняв законопроект про авторизацію з двопартійною підтримкою, яка, в основному, ускладнить майбутнє президентство, щоб забезпечити фінансування подорожі на Марс.

Гарі Джонсон

Кандидат лібертаріанців дотримується свого бренду. Його дуже коротка відповідь зазначає: «приватний сектор має доступ до набагато більших ресурсів, ніж громадськість, тому ми вітаємо приватну участь і навіть домінування в освоєнні космосу».

Іншими словами, не дивуйтеся, якщо президент Джонсон повинен був перетворити НАСА в тінь того, що він колись був - або навіть повністю закрити - на користь дозволити SpaceX та іншим заповнити вакуум. Незрозуміло, якими будуть конкретні наслідки, але, враховуючи той факт, що приватні компанії ще не готові прийняти те, що робить НАСА, можна очікувати, що США втратять позицію лідера простору.

Джилл Штейн

Позиції Штейна також тісно підкоряються тому, що є її Партія Зелених - мир, екологічність і співпраця. Вона робить конкретні заклики, щоб підтримати роботу НАСА в дослідженні кліматичних досліджень. Крім того, вона викладає кілька точок дійсної кроки її адміністрації.

Найбільш унікальною акцією буде «підписання Міжнародного договору про демілітаризацію космосу».

Це не реальна річ. Штейн або посилається на Договір про космічний простір 1967 року, який підписав США, або запропонований Договір про збереження космосу 2006 року, проти якого голосували США. Останній закликав до заборони всіх космічних озброєнь (офіційна лінія США - це те, що власні активи країни будуть порушені договором).

Готовність Штейна підписати резолюцію була б значним стрижнем американської зовнішньої політики. Досягнення в галузі озброєння технологій, ймовірно, чинять тиск на США, щоб порушити договір у майбутньому.