Астроном Папи: НАСА зберігає воду на Марсі

У вересні цього року Папа Римський Франциск продовжив свій тур на американсько-кубинський тур, і в якості нової голови Ватиканської обсерваторії послухав «метеорний ботанік», народжений в Детройті, і брата єзуїта Гая Консольманьо.

Заснована в 1891 році, первісна місія обсерваторії полягала в тому, щоб показати, що церква охоплює “справжню і тверду науку”, місію, що здається більш частиною місії церкви, ніж коли-небудь в епоху, коли папа виступає з промовою про зміну клімату. Газон Білий дім.

Протягом декількох тижнів на небесах для вченого, який одного разу сказав, що він щасливо хрестить іноземець. Консольманьо потрібен час, щоб поговорити Обернено про богословські наслідки води на Марсі, про переваги вчення дослідника для Всевишнього, і чому Бог не захистить нас від зміни клімату.

Незабаром після відкриття води на Марсі ви розмовляли з радіо Ватикану. Що ви особисто вважаєте богословськими наслідками життя на інших планетах?

В одному сенсі немає теологічних наслідків. Всесвіт - це той спосіб, яким він є, і наша робота - насправді наш обов'язок - як науковці - навчитися так точно, як ми можемо, як працює Всесвіт.

Замість того, щоб вивчати щось нове теологічно, те, що я беру з своїх відкриттів, - це більш загальний сенс «особистості» творця. Його можна було б порівняти з відкриттям старих рукописів, де ви вважаєте, що однією з них може бути якась неопублікована гра Шекспіра. Ви були б збуджені, тому що це може бути чудова нова робота, або навіть просто вікно в те, що він думав, коли він писав. Але ви також повинні бути впевнені, що це дійсно Шекспір, який ви читаєте, а не якийсь інший письменник.

Якби я спілкувався з вами і вашими колегами, коли НАСА зробила це оголошення, що б я почула?

В основному ми б жартували про те, як НАСА, здається, постійно «відкриває» воду на Марсі. Це гарне маленьке нове відкриття, і воно додає трохи більше показників до того, що ми завжди підозрювали, але це не є головним проривом; називаючи це серйозним відкриттям - це ще один шматок NASA.

Насправді, якщо ви хочете знати, що говорять планетні вчені про це чи будь-яке інше відкриття, все, що вам потрібно зробити, це тусовка з правильним натовпом на Twitter. Хорошим місцем для початку є @elakdawalla, який веде блоги для The Planetary Society.

Той факт, що більшість журналістів (або їхні редактори) не можуть отримати, що «прориви» рідко трапляються в науці. Як ми змінюємо, як ми розуміємо, Марс (або будь-яке інше) є повільним, майже “органічним”, як спостерігати за ростом і зміною дерева. Зростання відбувається; але рідко з'являється один раптовий момент, що змушує вас говорити: "це все змінює!" Навіть коли ви зіткнулися з чудовими новими свідченнями, ви повинні триматися трохи скептицизму; половина часу виявляється в оману. Для порівняння, речі, які в ретроспективі ви визнаєте як вирішальні, рідко визнаються такими в той час.

Ви говорили про те, як Ватиканська обсерваторія має деякі унікальні переваги в тому, що вам не потрібно турбуватися про вашу наступну стипендію або фінансування. Чи існує в Католицькій Церкві сильний випадок, який хоче бачити, щоб обсерваторія отримала більше ресурсів? Якщо так, то які дослідження викликають збудження цих людей? Який прорив хоче володіти Церква?

Ми не шукаємо проривів у науці… більше, ніж у релігійному житті. Відносини між вченим і всесвітом, або віруючим і Богом, набагато більше нагадують закоханих … це як подружня пара, яка витрачає роки на вивчення всього свого коханого повільно, але стійко.

А це вимагає часу. Що насправді важливо в науці - це мати стабільний ресурсів, щоб ми могли планувати довгострокові. Така довгострокова підтримка - це те, чого не вистачає з політичних та правових причин, як фінансується НАСА; навіть трирічні гранти можуть бути припинені в середині гранту, за примхою нового Конгресу. Отже, те, що ми найбільше цінуємо в Ватиканській обсерваторії, є постійне запевнення, що Ватикан знаходить нас гідними постійного фінансування на скромному рівні, який ми маємо зараз.

Які переваги ви можете мати у Ватикані для вивчення простору, на відміну від інших інституцій? Чи є це доступ до технічного обладнання? Наукова експертиза? Інституційна культура?

Інституційна культура, безумовно, є найбільш очевидною перевагою, яку ми маємо над світськими інституціями. Оскільки ми не прив'язані до короткострокових проектів, наші астрономи можуть переслідувати цілі, які потребують тривалого часу для досягнення таких результатів, як робота з дослідженнями, або які можуть мати невизначені шанси на «успіх», наприклад, дослідження теорії струн.

Ми знаємо, що навіть негативні результати можуть бути корисними, але більшість людей в традиційних інституціях ухиляються від досліджень, де є хороші шанси на негативний результат. Ми не піклуємося про це; ми не виконуємо роботу за славу чи заголовки. Так, наприклад, батько Кріс Корбалі провів декілька років в пошуках доказів для підтримки або виключення певної теорії в еволюції особливих зірок. Той факт, що він не міг знайти доказів, де теорія передбачала його, є дійсно корисною наукою; але це не те, про що ви могли б написати прес-реліз!

Ще однією перевагою є наша міжнародна позиція. З астрономами з чотирьох континентів і співпрацівників по всьому світу, ми маємо більше шансів на контакт з дослідниками, які можуть працювати в одній галузі, але які інакше не знали б про роботу інших. Отже, Батько Байк робить спектроскопію у зв'язку з астрономами у Флагстаффі, Арізоні та Вільнюсі, Литва. Ми нещодавно приймали вчених з Близького Сходу, порівнюючи історичну роль астрономії в християнстві та ісламі.

І той факт, що ми не конкуруємо з іншими астрономами за фінансування, означає, що нас часто закликають як суддів, щоб судити про пропозиції до НАСА або інших національних джерел фінансування в Європі або в інших місцях.Це також призводить до того, що ватиканські астрономи працюють у ряді комітетів і робочих груп у Міжнародному астрономічному союзі. Наприклад, я очолюю Групу з питань номенклатури Марса МАУ, групу, яка підтверджує запропоновані назви для кратерів і долин і т.п. на Марсі.

Що зараз веде обсерваторія Ватикану?

Наразі у нас є 10 активних дослідників повного робочого часу, і кожна з них працює з власною мережею співробітників по всьому світу на власні теми. Немає жодної програми, над якою працює вся Обсерваторія, хоча двоє з нас могли б працювати разом над певним проектом.

І кожен єзуїт може мати дві або три різні теми, які вони дотримуються. Отже, в кінці дня ми вивчаємо досить широкий спектр предметів, а також 100 інших вчених з-за меж обсерваторії, з якими ми написали документи за останні кілька років. Для того, щоб підсумувати те, чим ми займалися протягом типового року, потрібні десятки сторінок нашого щорічного звіту.

Нижче наведено деяку частину роботи, яку ми виконуємо. Батько Габріель Гіонті - наш експерт з квантової гравітації та теорії струн. Отець Алессандро Оміцоло вивчає скупчення галактик. Батько Девід Браун досліджує зоряну еволюцію як з комп'ютерними моделями, так і з телескопними спостереженнями. Отець Річард Бойл вимірює фотометрію зоряних скупчень, а отець Кріс Корбалі працює над спектроскопією особливих зірок. Брат Роберт Макке вимірює фізичні властивості метеоритів, отець Жан-Батіст Кікуейа спостерігає за астероїдами біля Землі, і я працюю над моделюванням структури астероїдів. Отець Павло Габор є експертом у пошуках позасонячних планет, і отець Пол Мюллер пише і викладає з історії та філософії науки.

Був час - хоча й століття тому - коли релігія виступала за геліоцентричний погляд на Всесвіт. В останні століття Католицька Церква була набагато більш актуальною з теоріями, а також заявила, що еволюція не є суперечливою руці творця. Чи могли б ви побачити Ватикану, коли він використовував еволюційного біолога?

Насправді, дозвольте мені зробити тонку, але важливу корекцію до цього припущення. Ніколи не було того, що релігія виступала за геліоцентричний погляд, а краще за те, що найкраща філософія того дня виступала за таку точку зору … з причин, які мали ідеальний сенс, враховуючи стан їх знань того часу. Релігія просто прийняла те, що пропонували вчені свого часу.

Всі цитують справу Галілео, але це тому, що це єдиний приклад, який вони отримали в нашій багатовіковій історії, коли католицька церква втягнулася в таку наукову суперечку. І сучасна історична наука говорить про те, що мотиви, які стояли за участю папи, мабуть більше стосувалися місцевих особистостей та політики, ніж будь-якого фундаментального розриву між наукою та релігією. (Міф, який інакше виник з антикатолицьких політичних рухів наприкінці XIX ст.)

Крім того, докази астрономів 17-го століття, включаючи таких, як Роберт Гук, які не мали жодного зв'язку з Церквою, не сприяли геліоцентричній системі. Це не було до тих пір, поки закони Ньютона, близько 1700 року, до того, як ця система нарешті зробила сенс; докази спостережень за рухом Землі фактично не були отримані до 19 століття. До того часу Церква давно прийняла геліоцентричну систему; дійсно, астрономи Ватикану допомогли отримати деякі важливі докази спостережень на її користь.

Немає планів, щоб Ватикан був спонсором біологічного інституту як такої, паралельно з його астрономічною обсерваторією. Це просто питання ресурсів і логістики.

Існує безліч чудових еволюційних біологів з тісними зв'язками з церквою, які працюють в університетах і установах по всьому світу, включаючи школи, спонсоровані церквами. Найбільш відомим є Кеннет Міллер з Університету Брауна, але кафедри біології в кожному католицькому університеті світу можуть дати вам незліченні приклади.

Ватикан спонсорує Папську Академію Наук, групу радників з усіх галузей науки, які не обмежуються жодною конкретною релігією, але обираються тільки за свої знання в своїх областях.

Що чекає на майбутнє обсерваторії?

Є деякі молоді єзуїтські астрономи, які продовжують займатися дослідженнями, які ми сподіваємося приєднатися до нас у найближчі кілька років. (Один з них вже висвячений і зараз отримує докторський ступінь з астрофізики в Німеччині, інший має докторську ступінь з космології в Прінстоні, і зараз навчається для висвячення.) Моє завдання полягає в тому, щоб переконатися, що всі наші астрономи мають необхідні ресурси робити науку, яку вони хочуть.

Один великий розвиток, який я сподіваюся досягти в найближчі роки, полягає в тому, щоб полегшити членам широкої громадськості стежити за роботою, яку ми виконуємо у Ватиканській обсерваторії. З цією метою в США ми почали організовувати семінари «Віра і астрономія», щоб привести вихователів парафії в Тусон і показати їм, як робиться астрономія, і ми починаємо ряд різних програм, щоб привести нашу роботу до класів Католицькі вищі школи. Зрештою, ми хотіли б привести ресурси, які ми розробляємо в цих програмах, онлайн і доступні багатьма мовами для використання в школах по всьому світу.

Коли папа Лев XIII заснував Ватиканську обсерваторію, 125 років тому, це було показати світу, що Церква підтримує добру науку. Ми робили добру науку; ми повинні краще показувати його світові.

Папа Франциск висловився про необхідність вирішення проблеми зміни клімату. Однак у Сполучених Штатах є християни, які цитують Писання як докази того, що зміна клімату не може і не відбувається. Де відмовляються, які відрізняються в своїх інтерпретаціях Біблії?

Запитайте їх … Я не знаю, що мотивує таких людей. Але, перефразуючи Шекспіра, диявол дуже вправний посилатися на Писання!

Чесно кажучи, я думаю, що це божевільне заперечення зміни клімату на цьому етапі. Реальні дебати повинні бути, які кращі кроки потрібно вжити, щоб протистояти цій зміні? Сказати, що певний підхід є поганою ідеєю, відрізняється від заперечення існування проблеми. Іноді люди, які найбільш чітко бачать цю проблему, не обов'язково є тими, хто придумав найкращі рішення… як цинічно сказав Х. Л. Менкен, кожна проблема має рішення, яке є простим, очевидним і неправильним!

Нам потрібно працювати в напрямку рішень, які дійсно працюватимуть, які ми можемо собі дозволити як суспільство, і які не тягнуть тяжкого тягаря для бідного або слаборозвиненого світу, тих людей, які, швидше за все, страждають, якщо ми нічого не робимо.

Яку пораду ви б дали, намагаючись знайти спільну мову, і сприяючи більш продуктивній розмові, коли мова йде про науку і релігію

Ми повинні перестати дивитися на людей, які не згодні з нами, як ніби вони були дурні, злі, або вороги, які повинні бути переможені. Це стосується будь-якої теми.

Важливо розуміти, що фундаменталізм у всіх його формах, включаючи фундаменталістів науки, які наполягають на тому, що наука є єдиним джерелом істини, звичайно діє через страх. І тому важливо спробувати зрозуміти джерело цих страхів.

Існує причина, чому ми постійно чуємо в Писанні припис: «Не бійтеся!» Люди, які бояться, що наука завдасть шкоди їхній вірі, не мають віри в свою віру.

(І люди, які вважають, що наука не має місця для віри, не знають багато про те, як працює наука!)

Це інтерв'ю було відредаговано для ясності та стислості Обернено.