Успіх комерційних комерційних компаній залежить від того, чи в змозі отримати прибуток

Хоча такі компанії, як SpaceX, Boeing і Blue Origin, протягом останніх декількох років об'єднували низку успіхів, комерційна космічна промисловість, мабуть, не в здоровому стані - головним чином тому, що вона ще не вигідна.

"Ви повинні бути в змозі отримати прибуток через простір", сказав Майкл Гріффін, голова і генеральний директор технологічної компанії Schafer Corporation. На панельній дискусії про вільну ринкову космічну індустрію, що проводиться Американським інститутом аеронавтики та космонавтики у вівторок, Гріффін та інші приватні експерти космічного польоту обговорювали роль уряду у наданні допомоги приватним компаніям на велику роль Космічні операції на орбіті Землі (LEO).

Довгострокові цілі NASA включають передачу LEO комерційному сектору, щоб він міг зосередитися на глибоких космічних місіях, таких як подорож на Марс. Для того, щоб прискорити цей процес, уряд активно співпрацює з приватною галуззю для розробки більш дешевих технологій запуску та космічних апаратів. Але існує розбіжність щодо того, чи уряд отримує максимум від своїх інвестицій.

"Кращої ролі уряду в допомозі стимулювати цю область є оплата результатів, а не процеси", - сказав Гріффін. Він має на увазі, що в даний час уряд більш схильний давати контракти компаніям Boeing, SpaceX та іншим за умови, що вони будуватимуть якусь нову систему або технологію і перевіряти її, а не ефективно виконувати запитане завдання або місії.

Це спрощення: врешті-решт, частина контрактів SpaceX полягає у виконанні завдань з постачання до Міжнародної космічної станції, які вони зробили так успішно. Але Гріффін робить хорошу точку - гроші не обов'язково призначені виключно для виконання цих місій, але для подальшого розвитку і тестування технології.

А це означає, що невдачі можуть виникнути у копійки федерального уряду.Аварія SpaceX 2015 року затримала настільки необхідну місію з поповнення запасів МКС, повернувши операції НАСА МКС на багато місяців. Вибух запуску компанії лише два тижні тому не обов'язково був шкідливим для NASA - поки ви не зрозумієте, що гроші, які SpaceX здійснює свої операції, надходять з федеральних контрактів.

"Я не можу бачити SpaceX, що отримує прибуток", - сказав Гріффін. Він також не є великим шанувальником багатьох конкурентів SpaceX. "Я не такий шанувальник у тому, що робить Джефф Безос", - сказав він, стверджуючи, що Безос керує своєю компанією, Blue Origin, як мільярдер, який захоплюється дивною одержимістю простором. "Я не впевнений, що це комерціалізація".

І це висуває критичну ідею: що таке комерційний простір? Для Гріффіна це не Boeing, а SpaceX і Blue Origin. Вона створює послуги широкосмугового Інтернету від LEO; запуск GPS і приладів для формування зображень на орбіту тощо. На його думку, це види послуг і операцій, які компанії в даний час можуть взяти на себе, щоб отримати дохід і зробити реальні гроші.

Для Гріффіна, НАСА і уряд не повинні платити за збільшення приватного розвитку як кінцеву мету, а замість цього «платити за продуктивність».

Звичайно, для того, щоб отримати щось подібне, потрібно краща, більш повна нормативна база, ніж те, що ми маємо зараз. Брюс Піттман, головний системний інженер, для космічного порталу НАСА в дослідницькому центрі Амеса, вважає, що для того, щоб залучити більше клієнтів LEO, потрібно чітко вирішити, що це дозволено і що не є. Він називає Договір про космос 1967 р. Занадто розпливчастим і занадто "відкритим для тлумачення".

Наприклад, якщо компанія збанкрутує і змушена відмовитися від своїх орбітальних транспортних засобів у космосі, «хто бере на себе відповідальність?», Запитує Піттман.

Можливо, уряд міг би відігравати певну роль у андеррайтингу цієї відповідальності, запропонував Кріс Фергюсон, заступник керівника програми та комерційну програму Boeing. Обмеження відповідальності, наданої постачальником послуг, є простим способом компенсувати ризики та побоювання, які комерційні компанії мають щодо входу в LEO-простір, не змушуючи федеральний уряд вносити гроші вперед.

Це, мабуть, одне з найбільших перешкод на шляху комерціалізації простору LEO: страх поганої публічності в умовах невдачі. "Коли справа йде неправильно в космосі, вони можуть піти не так у дуже публічному і дуже дорогому способі", - сказав Гріффін. Такі компанії, як SpaceX, не бояться публічно зазнати невдачі - але менша компанія, якщо вони не можуть довести, що вони заробляють гроші, просто втратить інвесторів, якщо вони зазнають лиха. Просто помилок приховування немає. Єдиний спосіб компенсувати негативні наслідки громадської аварії - показати громадськості гроші.

У будь-якому випадку, LEO має кілька шляхів, перш ніж приватний сектор може повністю розділити його між собою. Навіть зараз початкові знаки є. "Це виглядає як Дикий Захід космічних досліджень там", сказав Фергюсон.