Дослідження рішень показує, що інстинкт робить нас подібними до кіборгів, а не до роботів

Адам Беар не говорить, що люди є заздалегідь запрограмованими автоматами. Ну, він це говорить, але з застереженням: люди є заздалегідь запрограмованими автоматами принаймні, коли йдеться про це рішення низького рівня. Ви вважаєте, що вирішили випити ковток води, але нове дослідження Ведмедя з колегою-психологом в Єльсі Полом Блумом говорить про те, що ваш вибір - це зворотний трюк розуму. Наші уми можуть обманювати нас, щоб ми вважали, що ми маємо владу над автоматичним чи рефлексивним поведінкою. Насправді, Беар говорить, ми не повністю запрограмовані, або повністю уповноважені. Ми кіборги, а не роботи.

"Ми можемо опинитися під ілюзією, що більшість наших повсякденних виборів свідомі і дорадчі, ніж вони насправді є", - розповідає він. Обернено.

Ось як працювало дослідження Bear і Bloom: 25 учасників сиділи перед екраном комп'ютера, на якому раптом з'явилися п'ять білих точок. Учасникам було запропоновано вибрати точку і запам'ятати свій вибір. Потім одна з п'яти точок стала червоною і учасникам було запропоновано вказати через один з трьох натискань клавіші, чи зробили вони правильний вибір, неправильний вибір, або взагалі не змогли зробити вибір. Кожен учасник пройшов 280 випробувань. Дослідники контролювали, як довго після появи точок відбудеться зміна на червоне. Вибрана точка змінюється від 50 до 1000 мс після того, як на екрані з'являться всі точки, залежно від випробування.

За статистикою, шанс суб'єкта прийняти правильне рішення - один-на-п'ять або 20-відсотковий. Проте, дослідники виявили, що чим швидше відбувається зміна, тим вище ймовірність того, що учасники повідомили, що вони прийняли правильне рішення. Іншими словами, учасники перевершили статистичну базову лінію, коли зміна відбулася надзвичайно близько до вигляду точок. У середньому вони зробили на 10% краще, ніж це можливо.

"Якщо вони повідомляють, що вони здогадалися на червоному колі з нереалістично високим рівнем", пояснює Беар, "це означає, що їх феноменологія не точна".

Ця невідповідність - цей «нереалістично високий» успіх - можна було б додати до невикористаних, чудових інтуїтивних можливостей людей. Або всім, хто був проклятим брехуном. Але дослідники зробили наступне дослідження, щоб виключити, що остання можливість, і самі, мають більш обґрунтоване пояснення: вони стверджують, що учасники були заднім числом, але мимоволі говорили собі, що вони прийняли правильне рішення. Таке поліпшення, як стверджують Ведмідь і Блум, не може бути інакше пояснено.

Це захоплюючий результат Обернено … «Вирішив» поговорити з Медведом про його роботу.

Чому ці результати вас здивували?

Є таке приємне упередження, яке посилюється, коли події кола, що стають червоними, наближаються до вашого вибору, а потім речі нагадують випадковий шанс - припускаючи, що існує дуже стійка, низький рівень перцептивної ілюзії, де ми можемо відчути наш вибір як це відбувається до того, як вони дійсно зроблені в реальному світі, в такому парадоксальному способі.

Що ви бачите як можливі більші наслідки для людського втручання?

Я думаю, що це все ще дуже в повітрі. Багато досліджень з вибору, подібно до цього, базуються на дуже простих парадигмах - вибираючи якусь випадкову річ, або згинаючи зап'ястя. Отже, це може бути упередженість, яка виникає лише в цих дуже штучних ситуаціях в лабораторії.Але, якщо ні - якщо він поширюється на більше наших рішень, навіть якщо вони є рішеннями в повсякденному житті, які зроблені недбало - ми можемо відчути себе як свідомо прийняття цих рішень. Коли насправді наш свідомий досвід є досвідом, створеним після того, що наш свідомий розум примушує нас думати, що це було причиною наших дій шляхом переупорядкування подій у часі.

Чи є у вас реальні приклади цього явища? Коли ви замислюєтеся над результатами, як це змінює ваш погляд на власні рішення?

Більшість нашого повсякденного життя складається з цих маленьких рішень, де ми відчуваємо, що ми агенти. Ми керуємо нашим тілом, піднімаємося до ванної, беремо щось з холодильника; ми вирішуємо, що їсти на обід, ми вирішимо встати з ліжка, який одяг одягати - це всі рішення, які ми вважаємо, що ми свідомо керуємо. І ми маємо досвід як агентно переміщення наших тіл. Можливо, саме цей досвід будується після цього, але він відчуває, що це не так - він відчуває, що це причинний джерело наших дій.

Чи змінюють ці результати вашу думку про вину?

Я думаю, що можу сказати «так», начебто розповідаю гарну історію. Я хотів би знати набагато більше про умови, в яких ця ілюзія виникає. Я думаю, що на якомусь кінцевому рівні, так, можливо, в цьому, якщо він припускає, що багато, якщо не всі наші рішення приймаються несвідомо, і ми думаємо, що вони є результатом свідомого, ретельного обґрунтування, тобто впливають на те, наскільки винні люди за все. Закон пом'якшує покарання за більш несвідомі, «злочини пасивних» актів. Отже, якщо це правда, що більшість або вся наша поведінка, яку ми вважаємо під свідомим контролем, фактично керується несвідомими процесами, то це може означати, що ми менш винні, ніж ми думаємо.

Це інтерв'ю було відредаговано для стислості та ясності.