Чому Трамп-ненависники повинні розлютитися про скандал Клінтонського сервера

Претендуюча кандидатура на посаду демократичної президента Хілларі Клінтон уникнула федерального обвинувачення за найвужчою маржі. Директор ФБР Джеймс Коумі під час незвичайної прес-конференції виклав причини, чому Бюро не рекомендує притягати Клінтона до кримінальної відповідальності за збереження секретного поштового сервера під час перебування на посаді державного секретаря - головною причиною того, що вони не знайшли вона мала намір порушити закон. Нам важливо, але питання також мають значення, і в його підготовлених зауваженнях, Comey запропонував бурхливу критику прийняття рішень Клінтоном, сказавши, що вона та її співробітники були «надзвичайно недбалі у своїй роботі з дуже чутливою, високо секретною інформацією».

Хоча немає жодних підстав вважати, що в невідкритих листах є щось особливо непристойне, нарікання викликає важливе запитання: чи є якісь добропорядні захисті високопоставленого державного службовця, який керує сервером електронної пошти, що дозволяє знищити громадськість записує і уникає нагляду?

Це питання демократи, які опиняються в незручному становищі, намагаючись визнати і пройти повз майже кримінальну практику, яка тримала громадськість у темряві і уникаючи законів і правил громадського обліку.

Легко переоцінювати скандал електронною поштою, або припускаючи, що він був політизований (у нього є Клінтон політик), або що Клінтон є єдиним неросистським великим партійним кандидатом (вона, мабуть, є). Але скандал по електронній пошті стосується того, як Клінтон використовував технології, які їй було надано. І вона використовувала їх для усунення, а не для прозорості. Доповідь Генерального інспектора Держдепартаменту на приватному сервері Клінтона виявила, що Клінтон не просила дозволу на створення своєї приватної системи електронної пошти і що, якщо вона попросить дозволу, вона буде відхилена. Сама Клінтон згадала про використання приватного сервера Не найкращий вибір, але вона намагається просуватися без повного роздуття меа кулпа, незважаючи на очевидну і значну кулпу.

Важливо пам'ятати, що скандал по електронній пошті Клінтона не є просто важливим, оскільки Хіларі Клінтон, ймовірно, стане наступним президентом Сполучених Штатів. Це важливо, тому що вона може не бути.

У випадку, якщо Дональд Трамп виграє загальні вибори, він, звичайно, отримає можливість обрати кабінет, що складається з провідних радників. Пагорб висунуто кілька можливостей, які можуть заповнити ці місця, і це група, яку ніхто не хоче працювати з потенціалом для нульової прозорості. Можливо, Бен Карсон стане міністром охорони здоров'я та соціальних служб. Можливо, Сара Пейлін буде секретарем з енергетики. Можливо, Кріс Крісті буде Генеральним прокурором, а шериф Джо Арпайо очолить Департамент внутрішньої безпеки.

Щоб визнати очевидне, якщо Дональд Трамп стане президентом, країна перебуватиме в незвіданій території. Багато коментаторів з обох сторін проходу висловили занепокоєння з приводу відсутності стриманості та незацікавленості розробника в наступних правилах. Трамп продемонстрував переконання, що закінчується виправдання засобів. І це стосується, особливо, в світлі того, що Хіларі Клінтон висвітлює скандал з електронною поштою. Якщо державні службовці можуть використовувати серверні системи, щоб зробити публічні документи ефективними приватними, підзвітність стає колективною фікцією.

Не треба уявляти, як реагуватимуть демократи у випадку, якщо велика кількість листів зникне. В основному забутому епізоді 2007 року, розслідування Палати показало, що 88 посадовців Білого дому, включаючи Карла Роува, отримали адреси електронної пошти, що належать Республіканському національному комітету. RNC тоді “спостерігав велике руйнування” листів.

"Схильність цієї адміністрації до таємниці та зневаги до нагляду, здається, не знає меж", - сказав у той час Сен Патрік Ліі. Викликає занепокоєння те, що багато високопоставлених чиновників Білого дому, включаючи Карла Роува та його колишню заступницю Сару Тейлор, намагалися уникнути нагляду та підзвітності, ігноруючи закони, які мають на меті "забезпечити публічний облік офіційної державної справи".

Виховувати цей епізод не можна. У справі Клінтона ФБР не виявило, що будь-який з її листів було навмисно знищено, що є важливою різницею. Питання полягає в тому, що надмірна секретність створює сумніви у громадськості щодо цілісності державних службовців.

Технології важко зрозуміти в політичному контексті. Політика - це обіцянки, які зберігаються і ігноруються. Політика - це намір. Політика - це, кажучи по-іншому, інтенсивно людина в тому, як не є серверами. Але сервера мають значення. Вони мають значення так само, як і Білий дім. Уряд є настільки ж ефективним, як і структури, в яких він працює, і багато з цих структур носять цифровий характер. Важливо зрозуміти, що зробила Клінтон, наскільки вона була протилежною для здорових відносин уряду з керованими.