Насильство з відеоігор: Військові та розробники гри не можуть бути обома правильними

Дебати з приводу насильства та відеоігор знаходяться в його роздратованих підлітках. У певному сенсі, розмова - це просто повторний шматок чорного шабашу Dungeons & Dragons дебати кінця 1980-х і 1990-х років. Ключова відмінність полягає в тому, що ігри з металів і кісток не використовуються урядом для підготовки солдатів. Відеоігри - тепер як ніколи. Чи означає це зв'язок між антисоціальними імпульсами та досконалістю джойстика? Безумовно, і намагаючись розібратися, що з тавтологічним аргументом розробників, що насильство є насильством, а ігри - це ігри, стає все важче.

Багато в чому завдяки безпілотним безпілотникам, лінія між відеоіграми і війною набула чимало розмитості. Боротьба ведеться на екранах чоловіків і жінок, які обидва розлучені - і вкрай не - від реальності конфлікту. Саме це захоплює професора Роберта Спароу з Австралійського університету Монаш, який займається питаннями етики, що має на меті примирити вимоги індустрії відеоігор про невинність з історією симуляторів бою і війни з геймерізацією. Його дослідження були далекосяжними і глибокими, але він не міг керувати цією справою.

Професор Sparrow розмовляв з Обернено про те, чому відкидання зв'язку між відеоіграми та насильством є інтелектуально лінивими і чому це погана новина як для воїнів, так і для геймерів.

Я хотів би почати сьогодні, обговорюючи раніше називану Вами статтю Війна без чесноти де ви дивитеся на ідею військової етики у вік війни як робоче місце. Розкажіть мені про «Доброго воїна».

Концепція, яка називається Войовними Доброчестями або Бойовими Чеснотами, потрапляє в «рольову мораль»: ідея про те, що деякі люди - лікарі, юристи, солдати - мають як особливі моральні привілеї (воїнам дозволяється стріляти людьми), так і особливі обов'язки моральних обов'язків. Американська жінка на ім'я Шеннон Френч вперше застосувала це як підхід до військової етики - наскільки важливо, щоб представники збройних сил розуміли, що вони роблять, є моральними і вартісними, оскільки це важливо для їхньої здатності до реінтеграції в реальність. Коли ви приходите додому, ви повинні бути в змозі думати про себе як про гарну людину. Солдатам набагато легше повертатися до громадян, якщо вони діяли у відповідності зі своїм моральним кодексом, підкріпленим оточуючими.

Існує багато питань навколо цього зараз через операторів дистанційних літаків безпілотних літаків і великих дебатів про те, чи повинні вони отримувати медалі та нагороди за службу, еквівалентні бойовим медалям. Деякі кажуть, що "ви не збираєтеся вступити на війну", але ми бачимо, що ці оператори обтяжені провиною і нездатністю примирити дії проти морального кодексу, і це не відображається послідовно з тими, хто їх оточує. Як ми розуміємо етику або те, що роблять ці люди? Чи це сміливий? Чи діють вони з честю? Що означає демонстрація милосердя через відеоекран?

Ви говорите, що військовим важко зрозуміти, чи є технічні бойовики?

Моральна сміливість може переслідувати вас, але також існує відчуття розриву з ідеєю безпілотних літаків-безпілотників і «фізичної мужності», що є центральним поняттям у ролі воїна. Тому я захоплююся роллю цих медіа-екранів у передачі моральної реальності війни.

Ось питання: ми не розглядаємо пілоти безпілотників так само, тому що те, що вони роблять, легко критикувати. Це гамбіфікація війни; «Відеоігри», як називають це критики. Але ми винагороджуємо і вшановуємо пілотів літаків-пілотів, таких як бомбардувальники B-52. Пілоти Drone роблять випадок, що пілоти пілотованих літаків летять дуже високо над своїми цілями, а також скидають корисні навантаження на набір GPS-координат. Це війна, яку всі розуміють, і ці пілоти розуміють своє місце в коді воїнів. Але оператори трутнів використовують свою технологію, щоб шпигувати за цілями і спостерігати за ними протягом тривалих періодів часу. Вони дізнаються, хто ці люди йдуть за ними в їх повсякденному житті, і коли приходить час їх виконувати, вони спостерігають, як ці люди кровоточать, а потім звертають увагу на того, хто приходить, щоб оплакувати тіло і поховати їх. Це, очевидно, набагато більш особистий, емоційно вкладений досвід, ніж скидання бомб на набір координат карти. Тепер у вас є оператори безпілотних літаків, які відчувають ПТСР і провину і зустрічаються з обвинуваченнями, що те, що вони роблять, не є "справжнім героїзмом", і я думаю, що ви бачите проблеми.

Отже, ви прийшли до відеоігор через інтерес до військових додатків і відключення, які екрани забезпечують для війни?

Я не був дуже геймером - я фактично розвинув повторні стрес-травми від набору тексту, і це було проблемою. Я отримав, що, починаючи грати більше ігор на моєму телефоні. Крім того, включивши на папері мого колегу Брендана Кеога, тому що він більше вдома в світі ігор.

Я не грав Службовий обов'язок для задоволення, коли я потрапив у це. Спочатку мій інтерес полягав у ролі відеозображень, а потім - до літератури щодо симуляції відео. Мені хотілося пройти повз медіа-ефектів представництва, про які ви добре знаєте. Існує дискусія про те, чи приводять книги до того, щоб люди вбивали один одного, тому я не намагаюся довести, що відеоігри мають однаковий ефект. Йдеться про причинну силу будь-якого конкретного середовища. Особливо ясно з відеоіграми, де є паніка, і література про літературу з вивчення паніки та ігор, яка говорить, що вона не впливає на людей. Тому, коли ви намагалися написати в цій області, ви можете потрапити туди.

Що я хотів сказати, давайте відкладемо це. Існує багато грошей, що вливаються у відеоігри, які використовуються військовими для підготовки людей і набору людей. На самому базовому рівні, якщо щось використовується як справжній інструмент навчання для військових цілей і як розвага, чи здається це проблематичним? Деякі з цих ігор для військових навіть покликані підвищити вашу повагу до людського життя, але якщо воно може бути успішним у зміні вас таким чином, чи не означає це, що ви можете змінитися і негативно?

Почекайте, так що ви говорите, що або військові добре розуміють, що ігри мають силу змінювати людей або що вони брешуть собі за велику ціну?

Ні, я намагаюся змусити читачів зробити вибір. Я проти тверджень про інертність ігор. Я намагався взяти на себе зобов'язання щодо того, хто тут, тому що я вважаю, що з обох сторін має бути зроблено справу про ефективність того, що відбувається тут, але на самому базовому рівні ви не можете стверджувати, що відеоігри або будь-які засоби масової інформації, існує без впливу на людину. У найпростіших термінах, якщо ви продовжуєте грати у відеоігри, ви станете кращими в цій відеоігри. Це доводить, що відеоігри змінюють вас. Отже, що ми хочемо зробити з цією інформацією?

Я, особисто, думаю, що реклама працює. Якщо це працює, то ігри можуть формувати поведінку. Здається, ймовірно. Є виробники гармат, які платять, щоб їхні гармати розміщувалися в відеоіграх, тому що вони думають, що це маркетинг для людей, щоб купити їхню зброю в реальному світі. Якби вони не думали, що це ефективний маркетинговий інструмент, з реальними світовими наслідками, чому вони витрачають на це час або гроші?

Отже, якщо ігри використовуються для навчання людей, і ігри впливають на геймерів, ми повинні переглядати те, що нас навчають?

Я хотів підняти можливість того, що військові просто займаються PR. І якщо це лише інструмент вербування - і якщо ви можете його набирати, - тоді ви можете змінити поведінку. Ви не хочете робити висновок, що кожен, хто грає в ігри, перетвориться на монстра, але ви не є тією ж людиною, після трьох місяців Службовий обов'язок як ви б ніколи не грали - так само неправдоподібно. Я не хочу сперечатися, що ігри формують поведінку. Або вони це роблять, або вони цього не роблять. Ми повинні знову подивитися на те, що нас навчає рекреаційна гра, і цей документ покликаний змусити людей примирити твердження про корисність військових ігор і твердження про інертність розважальних ігор.

Де ваша робота йде з цим, оскільки ви, здається, маєте всебічний інтерес до відключення війни від ЗМІ?

Стаття є частиною великого проекту про віртуальні світи. Якщо ви наближаєтеся до етики через лінзу «яка людина це зробить» або «що це показує мені, коли я це роблю» - це чеснота-етична лінза - одне з питань, яким я зацікавлений, може бути ніжний людина розвеселити, коли бомби згасають у відеоіграх? Хто сидить за контролером, щоб взяти участь у цьому? Чи буддійські чи пацифісти грають стрільців, і коли вони це роблять, що це говорить? Це питання характеру, який є головним питанням.

Деякі з ігор, на які ви звернулися до мене у сфері підготовки військових, включають в себе твердження, що вони роблять солдатів більш культурними і поважають людське життя.

Один із способів зробити цей аргумент про характер полягає в тому, щоб показати, що гра дійсно може змінити вас. Якщо це працює, ця гра хоче сказати, що це може зробити вас менш расистським. Чи може гра зробити вас менш расистською? Чи можете ви бути расистом у просторі відеоігор? Якщо ви граєте в гру, але вибираєте тільки стріляти героїв, які є афроамериканцями, або якщо сама гра має расовий набір систем націлювання… Я думаю, що це расист. Можливо, це ви або, можливо, це гра, але більшість визначень, які чітко відображають елемент расизму. Вплив ігор часто вимірюється «Чи впливає на ваші майбутні дії», а також, що ви демонструєте про себе, коли ви існуєте в цих просторах? Якщо я хочу тільки стріляти людьми з блакитним волоссям, або якщо я хочу тільки стріляти в жінок - чи не проявляє це сексизм? Чи можна змінити гру?

В Дилема Геймера від Morgan Luck він протистоїть CGI іграм згвалтування дитини до шутерів від першої особи. Якби хтось грав гру дитячої згвалтування, більшість людей відчували б глибоку незручність. Що скаже ваш партнер, якщо ви згвалтували дітей? Не справжні діти, а ви згвалтували цифрових дітей, а потім зійшли на вечерю і сказали: «Вибачте, я просто мав закінчити з дитинством.» Це жахливо. Але є багато людей, які приходять на обід і кажуть: «Вибачте, я просто повинен був закінчити рівень, на якому підірвали всіх цих людей», і ніхто не має такої ж реакції на це. Якщо ви не вірите, що ігри вплинуть на вас - чому ми вважаємо, що ви станете педофілом, якщо ви граєте в гру дитячої згвалтування? Йдеться про представництво у ставленні до сексуального та фізичного насильства.

Ваша стаття виглядає багато способів, якими ми можемо пояснити розрив між тим, що є розвагами, і тим, що має на меті навчити нас. Чи є спосіб розповісти чи це все про намір?

Я не думаю, що буде легке відображення навчання та розваг. Рух гейміфікації полягає в тому, щоб зробити навчання цікавим, чи не так? Одним з перших способів використання військових застосувань у іграх було навчання морських піхотинців Doom мод і вони виконували тактику малого блоку в грі.

Ви можете подивитися на намір дизайнера. Поширеною проблемою в етиці медіа є те, що речі виводяться з контексту. Люди приймають речі, виготовлені для однієї мети, і роблять інше використання - або більш розважальним, або більш активним освітою. Тоді є намір людини, що грає. Ви можете грати в тренувальну гру для задоволення. Одна з речей, що захоплює середовище, - це зміна потужності на рівні репрезентації - вбивство когось може бути показано на екрані, оскільки їх тіло згасне до сірого або пінгвіна стрибає вгору і вниз з монетками, що вискакують або перебільшені нутрощі, можуть розпилювати стіни. Це ставить це питання про взаємозв'язок між світом і образу настільки захоплюючим. Люди мають досить чітке уявлення про те, що визначає насильницькі або сексистські ігри - але коли ви натискаєте, важко підібрати. Те, що ви представляєте, це війна в Іраку або війна в «Імаґіна-істані».

Ваша стаття також потрапляє в ідею, що, можливо, ігри не є ефективними засобами навчання для того, що вони стверджують, але я думаю, що ігноруються деякі основні поняття, такі як "командна робота", яку я відчуваю, що я можу розвиватися навколо гри Маріо або щось таке просте. Схоже, важко довести або розвінчати деякі з цих загальних концепцій навчання і позитивів, які військові хоче стверджувати.

Існує реальний і основний сенс, що ігри можуть навчати навичкам, тому що ви краще в іграх. Чи можете ви скористатися цією ж майстерністю і застосувати її до реальної світової діяльності і отримати таке ж підвищення продуктивності? Якби ви тренувалися під керівництвом спритності і мали правильний контролер, ви могли б отримати це з Брати Маріо - Але ви, можливо, не зможете перетворитися на великого скрипаля або хірурга тільки від правильного відображення кнопок.

Суб'єкт-гравець виховується як ідея етичного перенесення - як стає важко виміряти будь-яку з цих змін через те, що гравець повинен проектувати в цей простір.

Є два шляхи, щоб оцінити те, що відбувається в грі етично - вплив на реального вас у майбутньому. Це не є суперечливим - що є спірним, вони можуть зробити вас різними морально. Ми повинні бути зрозумілими - це не тільки середовище, а й зміст. Мабуть, вони також можуть зробити вас кращою людиною. Малоймовірно лише зробити людей більш насильницькими - є цілий спектр ефектів. Інший сенс етичного вимірювання полягає в оцінці поведінки в грі незалежно від майбутнього - чи є гра расистською грою? Це гра під назвою Вбивця єврея існує незалежно від його майбутнього впливу на їх поведінку. Ви думаєте, що ви граєте в цьому, щоб уникнути відправки поштою, але ми зазвичай не думаємо, що ми з більшою ймовірністю робимо це в реальному світі.

О, я розумію, що ви говорите. У той момент, коли хтось каже: «Мені потрібно підірвати людей як зняття стресу, тому що моя робота сьогодні була важкою». Ніхто не говорить, що вони думають, що їм потрібна гра, щоб не дати їм стати вбивцею?

Рельєф стресу захоплюючий тим, що він передбачає, що ігри змінюють вашу поведінку: ‘я відчуваю, що я виходжу в школу, о, слава богу, Grand Theft Auto тут, щоб зупинити мене! »Якщо гра може розслабити вас, вона може підірвати вас. Але що це говорить про таку людину, яка прийшла, щоб насолодитися фантазією вбивства людей?

Це випробувальний приклад для наслідків. Якщо пілотування трутнів може спонукати людей з ПТСР, чому це не відбувається з людьми Службовий обов'язок.

Чи зникають люди з ПТСР від відеоігор?

Ось чому безпілотники настільки захоплюючі в цій перспективі. Я писав про етику робототехніки та автономного озброєння, і, як взяли на себе безпілотники, я потрапив у війну робота. Це одна з перших речей, які ви чуєте в будь-яких дебатах про безпілотники - вони є відеоігри, і вони роблять вбивство занадто простим - отже, думати про те, як вони подібні і на відміну від відеоігор, багато говорять. Гра Ендера, реакційна науково-фантастична книга, що персонаж дізнається, що він веде війну, але він не знав через екран між ним і світом. І це те, проти чого зараз пілоти літаків. Деякі з них мають справу з наслідками прийняття людського життя, але тому, що вони ніколи не стояли там і дивилися вниз на тіло, якого вони не знають, якщо вони коли-небудь дійсно вбили кого-небудь, або якщо це мислячий експеримент.

Ви виховували співчуття пілотів безпілотних літаків. Чи можна відобразити співчуття через цифровий екран?

Існує стара книга про телебачення Чотири аргументи за ліквідацію телебачення. Аргумент, який він робить в одній главі, стосується меж телебачення для екологічних активістів. Як ви змушуєте людей піклуватися про болото, покладаючи рекламу на телевізор? Легко показувати блискучі результати, і так важко показати цінність складної екосистеми, яка має ритм і фізичну присутність, яку ви не можете отримати на невеликому екрані. Мова йде про обмеження середовища передачі моральної реальності того, що представлено. Які стосунки між пілотом безпілотного літака і людиною, яку вони спостерігають, або моральним релятивізмом? Яка частина цього може бути передана через відео-канал? Якщо це можливо, то чому це не передається грою, в якій ви граєте пілот безпілотного літака? Це не просто емпіричне питання; важливо мати моральні відносини. Це важке питання, і тому я зацікавлений в цьому.

Примітка: Більше роботи професора Воробея можна знайти тут. На “Playing For Fun” також призначаються наступні автори: Ребекка Харрісон, Джастін Оуклі і Брендан Кеог.