Ренцелл, нова рейтингова система ресторанів, великі ставки по математиці

Люди прагнуть знайти гарне місце для їжі. Розповсюдження опитувань та сайтів, таких як Michelin, Zagat, The Infatuation, та огляд простого газетного ресторану є ознаками того, що професійна думка все ще має значення - особливо коли Південний парк служить Yelp так важко. Таке мислення нової компанії Renzell, яка використовує власну методологію оцінки рейтингів ресторанів, а також оцінюють самі опитувальників.

Бо Пібоді, засновник Ренцелла, звернувся до мене зі своїх офісів у Нью-Йорку. Пібоді щиро вірить, що Ренцель може бути кращою рейтинговою компанією, і що її алгоритми можна використовувати в усьому світі. Він настільки відданий прозорості - Ренцелл ділиться своїми висновками з самими ресторанами - що він надіслав мені реєстрацію, щоб пройти опитування. Як і Загат, Ренцель залежить від того, хто їде, щоб заповнити форми на своєму досвіді. Пібоді бачить багато відмінностей між його військами і «Загатом». Саме дослідження Ренцелла вражає, і в свій час я бачив багато документів Zagat. Чітко побудований, він орієнтований на всілякі трапези - від саундтреку до ходу їжі. Це було утіха заповнити. Пібоді зробив це.

Обернено: Чи можете ви дати мені деяку інформацію про компанію?

Peabody: Останні 20 років я провів два паралельні життя: один - венчурний капіталіст з цифрових медіа-технологій, а інший - як ресторатор. У мене було два ресторани. Ренцелл для мене є кульмінацією великої роботи, яку я роблю. Отже, проживаючи в Манхеттені за останні 15 років - як хтось, хто любить ресторани і хто в цій галузі - я продовжую багато їсти. Мені завжди вражало те, як застаріли сорти рейтингів і огляди екосистеми не тільки в Нью-Йорку, але й у всьому світі. У Нью-Йорку технологічні інновації вплинули практично на всі інші аспекти життя.

Мені також здалося, що якщо ви зможете зібрати більше даних, орієнтованих на дані, ви можете також надати ці дані назад ресторанам, щоб дозволити їм продовжувати покращувати досвід відвідувачів. Я припускаю, що інше спостереження, яке я зробив, полягає в тому, що ці місця - будь то Michelin або Zagat - приходять з рейтингами, а потім ставлять їх у неймовірно потворні телефонні книги. Тема, яку вони охоплюють, - це надзвичайна краса. Отже, я вирішив вирішити ці питання: давайте вийдемо з більш підходом до даних, щоб створити рейтинги, що дозволить вам усунути багатьох любителів, які переслідують всі інші системи. Потім давайте поділимося даними з ресторанами, тому все це не так непрозоре та дивне. Давайте поставимо рейтинги в щось прекрасне, що відповідає красі теми, яку ми обговорюємо.

Добре, і ви це робите раз на рік?

Принаймні публічно, ми будемо видавати рейтинги раз на рік. Вони з'являться в першому номері щоквартального журналу. Потім у наступних трьох питаннях з'являться інші цікаві дані, а також прекрасні історії та особливості ресторанів, які ми охоплюємо.

Я повинен був придумати спосіб обмежити загальну кількість ресторанів до визначеного Всесвіту. Ми також вирішили підійти до цього з точки зору керованих даними. Ми почали відслідковувати - близько року-півтора тому - в основному всі ресторани в Нью-Йорку, які будуть розглядатися. Ми почали з 225, і список перейшов до 265. Ми відстежуємо всіх тих, хто на 32 різних характеристиках, і ми надаємо кожному ресторану оцінку за цими характеристиками. Це простий алгоритм, що ми зважуємо 32 речі певним чином - деякі з них важливіші за інші - і саме так ми придумали оригінальний список тих, кого треба охопити.

Чи використовували ви дані з інших джерел?

Так. Близько половини речей, які ми маємо, є існуючими даними Винний глядач, Michelin, а потім інші є первинними дослідженнями, які ми робили самостійно. Тому ми насправді не говоримо, що «Michelin погано». Я просто думаю, що це єдина концепція; він недосконалий.

Напевно, саме те, що є унікальним у нашому бізнесі, коли ми вибираємо ті ресторани, то ми робимо дуже глибоку методологію даних, щоб отримати досвід, який гості мають протягом декількох ночей протягом багаторазового досвіду з кількома профілями людей.

Чи можете ви розповісти мені більше про самі дані?

Ми ділимося з усіма. Більшість з них знаходиться на сайті. Ми повністю прозорі з ресторанами щодо даних, які ми збираємо. Michelin дійсно не має даних. Michelin та Zagat існують на протилежних кінцях проблеми спектру: Michelin страждає від грубої суб'єктивності. У кожному місті є тільки три-чотири людини, які їдять у цих ресторанах. Вони їдять тільки в цих ресторанах три, чотири, а може й п'ять разів. Таким чином, у вас є дуже невелика кількість людей, які мають свої власні упередження. На іншому кінці спектра, ви маєте протилежну проблему, де у вас занадто багато людей, більшість з них не мають жодного уявлення і не мають жодного бізнесу, які б виходили на ресторани високого класу. Я думаю, що їхні погляди на місце на кутку, ймовірно, прекрасні, але факт - на краще чи на гірше - є невелика група людей, які дійсно кваліфіковані, щоб говорити про всі аспекти, які повинен мати великий ресторан.

Те, що ми хочемо зробити, - це щось посередині, де у нас є кураторська група людей, яка буде в кожному місті від 500 до 750 чоловік. Ми почали з 75 людей з наших особистих мереж, шестеро з нас, які почали працювати над проектом. Я інтерв'ю 40 з них протягом години, щоб переконатися, що вони знають, що, чорт візьми, про що вони говорять, і 38 з них пройшли тест, і ми запросили цих 38 людей, а потім запрошуємо інших 35 трохи сліпо. У травні ми почали бета-тест близько 65 осіб. Як тільки ми побачили, що ми робили, ми дозволили їм почати звертатися до інших людей. Коли хтось потрапляє на згадку, ми зробимо власне дослідження, і створимо профіль тих, хто ці люди. Люди будуть звертатися, ми приймаємо їх через процес заявки. Але людей, яких запрошують існуючі члени, ми робимо купу досліджень на них.Найважливішим є те, що ми використовуємо дані, які ми збираємо з цих людей, і зважуємо ці відповіді на опитування, засновані на тих речах, які ми знаємо про них. Отже, у світі технологічних компаній це рудиментарна наука про дані. Але в світі ресторанних рейтингів це революційно.

Чи були ресторани, які несподівано отримали високу оцінку?

Абсолютно. Я наведу приклад. У ресторані Hell's Kitchen є ресторан під назвою Taboon, і шеф-кухар в основному приніс високоякісну близькосхідну кухню до вишуканого ресторану. Він пішов і нещодавно повернувся, і це свого роду вважається рестораном сусідства, але наші дані свідчать про те, що на кожному вимірі це ресторан.

Я не бачу Per Se.

Так, це інший кінець спектру. Я б сказав, що місця, де люди найчастіше здивовані тим, що вони не там, - це Маса і Пер. Ви знаєте, дані свідчать про те, що - ви можете бачити те, що ми відстежуємо - і ці місця буквально оцінюють нуль. Вони роблять нуль на вібрації. А коли ви отримуєте нулі в категоріях, це дуже важко. Те, як ми зважуємо категорії, ці ресторани ніколи не будуть робити добре. Ми редагуємо. Я не мию руки, але ми, безумовно, маємо думку про те, які з цих 32 речей є більш важливими.

Я можу сказати вам, що зірка Мішлена не є однією з речей, які ми зважували дуже високо. Це не те, що ми не поважаємо Michelin, це те, що Michelin орієнтована на дуже конкретну точку зору, і є дуже обмежений набір речей, які ми не вважаємо дуже показовими для того, що ви їсте і дбаєте. Якщо ви відвідаєте Per Se, ви збираєтеся сидіти з купою туристів. І це в торговому центрі! Я маю на увазі, подивіться, я був там кілька разів. Є речі, які є фантастичними. Я думаю, що це те, що кожен повинен робити, якщо вони можуть собі це дозволити, але я не думаю, що це місце, де ви збираєтеся робити щось, щоб перейти до кожного року.