Хочете вийти ззовні? Біологія природознавства підтверджує, що ви не єдині

Просуваючи книгу 2005 року Остання дитина в лісі Письменник Річард Лув використовував гіпотезу біофілії для того, щоб підтвердити свою твердження, що технологія позбавила дітей біологічного імперативу відійти на вулицю. Концепція, розроблена в 1972 році і перетворена в науку в 1984 році, ця так звана «Гіпотеза Біофілії» пов'язує бажання людини бути в природі невизначеними генетичними ознаками.Це, досить дивно, сприяє певний жанр зацікавленого батька - такого роду, який дарують діти Дерево Finder направляти і сприяти неструктурованому часу. Але, з наукової точки зору, біофілія - ​​це не що інше, як гіпотеза, менш клінічне пояснення того, чому багато хто з нас просто хоче вийти на вулицю.

"В принципі ідея полягає в тому, що біологічно ми як і раніше мисливці і збирачі, і нам потрібно, на певному рівні, ми не повністю розуміємо, безпосередню участь у природі," Лув, який став провідним євангелістом теорії, сказав NPR. «Ми повинні бачити природні форми на горизонті. І коли ми цього не зрозуміли, ми не робимо так добре."

Це поняття еволюційного відставання, що означає, що наша фізіологія більше не відповідає нашій обставині, робить природний сенс. Наші стільці болять. Наші очі страждають від поглядів на екрани. Але це не тільки це. Це відчуття спорідненості з органічним світом, що стає гранично трансцендентним. У 1997, 2003 та 2005 роках дослідники з Університету штату Іллінойс та Університету штату Юта провели опитувальну анкету, запитавши в цілому про 200 осіб, чи вважають вони себе частиною чи окремою природою. Приблизно 77% сказали, що вони відчували себе природними незалежно від того, чи вийшли вони на вулицю. Це було цікавим висновком у тому, що він значною мірою мав на увазі, що більшість людей витрачають багато часу на відчуття, як на органічний елемент своїх неорганічних світів.

Пасажири, які застрягли в машинах, все ще відчувають себе пов'язаними з екосистемами, вони бачать свої вікна, хоча в багатьох буквальних сенсах вони не є. Те, що їх пов'язує - взагалі - є прагненням.

Але чому люди прагнуть до чогось, що горить, тоне, замерзає і викликає алергію? Відповідь може бути пов'язана з тим, що наша взаємодія з природним світом тепер є добровільною і, отже, в основному приємною. Природа змушує нас відчувати себе добре, фактично робить нас здоровішими. Список реальних медичних вигод здається занадто гарним, щоб бути правдою: Департамент охорони навколишнього середовища штату Нью-Йорк наводить дослідження, які стверджують, що час за межами міста підвищує імунну систему, знижує кров'яний тиск і прискорює відновлення після операції. За даними Гарвардської медичної школи, на відкритому повітрі поліпшується концентрація, настрій і загальне щастя. Навіть дивлячись на дерева, набагато менше пікніків під ними, було показано, що допомагає пацієнтам: Дослідження показали, що пацієнти, які мають вигляд дерев зі своїх лікарняних приміщень, проводять менше часу в лікарні і демонструють менше симптомів, ніж пацієнти, які не бачать зовні.

Але найцікавіший академічний погляд на нашу одержимість на сонячне сонце - це, мабуть, дослідження крос-співпраці 2010 року між американськими та канадськими університетами, що виявило, що зовнішність примушує людей відчувати себе "більш живими" - по суті, природа дала учасникам дослідження підвищене почуття життєвої сили. Дослідницька група провела п'ять окремих експериментів на 537 студентів, поставивши їх у реальний і уявний контекст природи. У кожному дослідженні люди відчували себе краще, коли вони були в природі, тоді як 90 відсотків суб'єктів говорили, що відчували підвищену енергію, коли вони знаходилися на вулиці. Одне дослідження, зокрема, продемонструвало, що 20 хвилин на вулиці були всі люди, необхідні для того, щоб відчувати себе активізованими.

"Природа - це паливо для душі", - сказав провідний автор дослідження Річард Райан у нехарактерно філософському викладі. "Часто, коли ми відчуваємо себе виснаженими, ми досягаємо чашки кави, але дослідження припускають, що краще підживлюватися, щоб з'єднатися з природою".

В іншому дослідженні, опублікованому в червні 2015 року видання Ландшафт та містобудування Дослідники випадковим чином виділили 60 учасників, щоб або піти на 50-хвилинну прогулянку на природі або міське середовище навколо Стенфорда, штат Каліфорнія. Вони виявили, що ті, хто мав «досвід природи», відчували зменшення тривожності і роздумів, а також відчували переваги пізнання, як бути краще при виконанні завдань пам'яті. Люди, які мали міську прогулянку, відчували небагато наслідків. Можна звинувачувати м'якість Пало-Альто, але, здається, є ширша правда: тепер, коли природа не представляє екзистенціальної загрози, вона стала кінцевою паліативною.

Так звана «весняна лихоманка», спостережуване і реальне психологічне явище, є, мабуть, найбільш очевидним проявом нашої потреби вийти з наших будинків і офісів. На весняному рівнодення людей повідомляють про більш високі енергетичні рівні, зниження сну і полегшення депресії. Коли люди переживають більше денного світла, мозок виділяє менше мелатоніну, пробуджуючи нас, одночасно випускаючи серотонін, що робить нас запаморочливим. Ми можемо бути як туперішими, так і шкіряними для сезонної зміни, але більшість людей вітає компроміс. У певному сенсі спосіб, яким наша шкіра і очі взаємодіють із сонцем, робить нас зовнішніми наркоманами. Прагнення може перетворитися на тягу, коли наше тіло перетворює прогулянку в парк на хімічну висоту.

Це все, що можна сказати, що адвокація Лува на час на відкритому повітрі не смішна: незважаючи на те, що дослідження доводять, що природа робить нас здоровішими, зараз 50% людей живуть у містах з обмеженим доступом до природи. До 2050 року ця цифра досягне 70 відсотків. Урбанізація хороша для природи, але потенційно погана для наших відносин з нею і тому погана для нас.

Люди часто є єдиною природною частиною міських ландшафтів, але ми не отримуємо такого ж звільнення від вішання один одного, як від походу через ліс або перегляду водоспаду. Коли ми дивимося на себе, ми бачимо щось природне. Коли ми дивимося один на одного, ми бачимо продукти рукотворного світу. Здавалося б, ми частково помилялися в обох випадках, а також частково правильно.