Доктор Філіп Зімбардо про те, що дійсно сталося під час експерименту в Стенфордській в'язниці

У середині серпня вранці в кінці літа 1971 року, Пало Альто поліцейські машини були поширені по всьому місту, збираючи заздалегідь певну кількість студентів по всій малій Каліфорнії. Їх заарештували за озброєне пограбування або крадіжку зі зломом, забронювали і відбивали відбитки пальців у місцевому поліцейському відділі, з зав'язаними очима, а потім швидко привезли до сусідньої в'язниці округу Стенфорд. Це була болісна сцена, але жодна з них не була реальною. Поки не було.

Учні, що взяли цей день, були бажаючими учасниками Стенфордського в'язничного експерименту, можливо, самим сумнознавним дослідженням в історії соціальної психології. У ньому 18 учнів були випадковим чином відібрані для того, щоб взяти на себе роль ув'язнених або охоронців, а також відстежувати цілодобову роботу в підробленій в'язниці в підвалі Йорданського залу Стенфордського університету під наглядом головного психолога та професора Філіпа Зімбардо, який діяв як «Управляючий» у в'язницю. Всі учасники будуть отримувати суму, що становить 15 доларів на день.

Охоронці, маючи трохи інструкції щодо того, як керувати ув'язненими, з часом почали психологічно, а потім фізично зловживали в'язнів через день після початку дослідження, після чого дослідження перейшло на крайнє, нестримне. володар мух ситуація. Зімбардо, 38 в той час, і його когорта залишилися готовими свідками до все більш розбещеної поведінки. Експеримент планувався тривати два тижні, але був скасований через шість днів.

Тепер це тема нового фільму, який буде випущений на цьому тижні - драматичний перегляд, а не документальний фільм Стенфордський в'язничний експеримент, і це знову висвітлює суперечливі сірі зони навколо того, що сталося, і поляризаційну фігуру за всім: сам Зімбардо, який брав участь у приведенні історії експерименту на срібний екран протягом десятиліть. "Там було багато сценаріїв, багато ітерацій", - сказав Зімбардо, коли я зустрічався з ним, щоб поговорити про дослідження та новий фільм. "Я працюю над цим фільмом 35 років".

Для кращого або гіршого, Зімбардо спочатку є опортуністом і другим вихователем, який до кінця своєї кар'єри їхав на славу слабкого в'язничного експерименту. Хоча, за його словами, відразу після закінчення експерименту відбулися "нульові" випади, його наукові наміри, використовуючи групу невинних дітей, поступилися місцем неетичному, але виявляючому висновку про людську природу, що здобула славу після низки фактичних в'язничних бунтів. Сан-Квентін і Аттика в 1970-х.

Він є впливовим, іноді примхливим, присутнім і несе повітря П.Т. Шоумен Барнум-еск. Він також легітимно вірить у цінність того, що сталося - незважаючи на те, що воно було абсолютно неетичним і ніколи не могло бути по праву відтворено, за винятком фільму, подібного до цього.

Проте під час нашого інтерв'ю він був готовий визнати вину. «Я поступово перетворювалася на мою роль керівника в'язниці. Це була велика помилка », - сказав він. "Я повинен був мати когось іншого". Він каже, що його особиста участь і проблеми, які виникли, не були на нього. Інша проблема, як дослідник, серйозно недооцінила розмір команди, яку потрібно провести для такого роду досліджень. Це було чотири людини: мене, двох аспірантів і студент.

Коли одна з команд випала, три людини - включаючи Зімбардо - працювали цілодобово, щоб контролювати кожного з 12 людей в експерименті в даний момент часу. «Ми всі переоцінили і не знали», - сказав він. - Я опинився в пастці експерименту.

Такі настрої характеризують відношення Зімбардо до того, що сталося. Він розуміє, що те, що пішло під його керівництвом, було поганим, навіть усвідомлюючи це під час самого експерименту. Але він був тим, хто сприяв поведінці нібито автономних охоронців, щоб зробити це таким чином. Все, що пішло не так з експериментом, можна простежити до його впливу, навіть його вказівок.

Карло Прескотт, колишній ув'язнений Сан-Квентін, який допомагав Зімбардо і його команді створити атмосферу Стенфордської в'язниці, поставив під сумнів експеримент: «Як може Зімбардо… висловити жах у поведінці« охоронців », коли вони просто роблять те, що Zimbardo та інші Сам я, в тому числі, заохочував їх робити з самого початку або відверто встановлювати як основні правила? ”Пізніше він з перекрученою реакцією сказав:“ Я вдув. Я став несвідомим співучасником театрального вправи, який зручно звільняє всіх бажаючих від особистої відповідальності за свої огидні моральні вибори.

Джон Марк, один з "охоронців", сказав Випускники Стенфорда журнал в 2011 році, що він думав про протиріччя Зімбардо: «Протягом усього експерименту він знав, чого він хоче, а потім спробував сформувати експеримент - як він був побудований, і як він вийшов - щоб відповідати висновку, який він вже розробив.."

Ці заяви вказують на одну з головних критичних зауважень, які були висунуті на Зімбардо, оскільки експеримент здобув свою ганьбу протягом багатьох років: чи могли ці нормальні, здорові діти мати вроджену здатність стати монстрами, або щось - або хтось - впливав їх?

Професор Бостонського коледжу Пітер Грей поставив це питання в Росії Психологія сьогодні журнал: “Що б сталося, якби Зімбардо спочатку сказав охоронцям, що метою експерименту було довести, що можна бути одночасно охоронцем і гідною людиною, або якоюсь мірою означає, що метою було довести, що охоронці можуть бути добрими? ”

Стає очевидним, що, будучи залученим, Зімбардо, можливо, охоче направляв експеримент до свого спірного кінця.

Грей також поставив свою критику більш лаконічно: «Це дослідження засуджених і охоронців, тому їхня робота явно полягає в тому, щоб діяти як ув'язнені і охоронці - або, точніше, діяти зі своїми стереотипними поглядами на те, що роблять ув'язнені та охоронці», - сказав він. "Звичайно, професор Зімбардо, який прямо там спостерігає за ними (як керівник в'язниці), буде розчарований, якщо замість цього вони просто сиділи навколо, розмовляючи приємно і маючи чай."

Сам Зімбардо признався мені, що, якщо все не переросло, дослідження закінчиться. «Наприкінці першого дня я сказав:« Забудьте про це, нічого не відбувається ». Але як тільки ув'язнені почали боротьбу проти жорстокого поведінки, що переросло в міні-бунт дев'яти чоловік, він знав, що він щось має. "Буквально, якщо б повстання не відбулося, я б закінчив другий день і сказав:" Тут нічого немає ".

Зімбардо, який виступав в якості консультанта по фільму, з радістю захищає свій розповідь проти того, що насправді сталося. "Я б сказав, що сам фільм є дуже вірним зображенням Стенфордського в'язничного експерименту, як це сталося", - сказав він. - Я б сказав, що якщо вам доведеться дати номер, це приблизно 90 відсотків прав. Є кілька місць, де, очевидно, режисер взяв поетичну ліцензію, але весь діалог у фільмі між ув'язненими та охоронцями - це саме те, що сталося ».

Для нього найкращою причиною зробити вигаданий фільм з експерименту є виховання і пошук певної легітимної точки зору від цих помилок. Хоча нещодавнє дослідження показало, що з 13 вступних підручників з психології, в яких згадувався експеримент, лише шість пояснили його менш ніж належні методи. Незважаючи на те, що існують відносні скарбниці вихідних матеріалів про наявний експеримент (ви можете почати з власної колекції Стенфорда), можливо, фільм дозволить більшій кількості людей, ніж коли-небудь, вирішити для себе, наскільки неправильно або як це було правильно.

Я запитав його, чому він не зупинив експеримент, коли він вийшов з-під контролю. "Це, я відчуваю себе винним", сказав він. - Це помилка. Але знову ж таки, це свідчення того, що експеримент намагався показати. Сила ситуацій переповнювати добрі наміри, моральну свідомість і характер у дітей, а також вишукані дорослі. - Потім він додав: - І я відчуваю вину та шкодую про це.

Сам Зімбардо продовжує неохоче користуватися своєю ганебністю, особливо коли ситуації, подібні скандалу в Абу-Грейб, збільшують довіру до психологічних істин експерименту. Фільм варто побачити просто, щоб отримати уявлення про те, як все це божевілля пішло вниз і як нагадування про те, як ситуація ваша етика дійсно може бути.

Читайте далі: 6 Аморальні дослідження, які привели до проривів