????????? ??????? ? ????????????? ??????????,???????????? ????????? ?? ????Ñ??,???????? ??????????
Біорізноманіття не є моральним значенням. Безліч форм життя на Землі створюють в сукупності екосистеми, які утримують людей. Біорізноманіття є необхідністю.
Біорізноманіття також знаходиться під надзвичайною та безпосередньою загрозою. "Шосте вимирання", як учені назвали масовим останнім зростанням вимирань, ставить людей на екзистенціальний ризик. У цьому контексті нечувані рішення вже не звучать так обурливо. Тому пропозиція відомого біолога і автора Е.О. Уілсон виділив половину землі і половину океанів, коли заповідники природи були задоволені критиками з вдумливими кивками.
Книга, в якій він робить свою справу, вийде в березні, але деякі особливості вже прийшли. Уілсон хоче ефективно відтягнути великі полоси монгольської тайги, пустелі Конго, лісів Папуа-Нової Гвінеї і великої частини Амазонки. Роблячи це, він сподівається захистити декілька великих вуглецевих страйрів світу, які також є вогнищами рослинного і тваринного життя. Але це рішення щодо зміни клімату на проблему біорізноманіття. Екосистеми не так акуратно містяться як молекули вуглецю. План Вілсона може допомогти навколишньому середовищу, але він висуває на перший план питання зміни клімату таким чином, щоб це могло прискорити скорочення будь-якої кількості видів.
Щоб поставити в перспективі ідею Уілсона, сільське господарство вже може вимагати близько 40% поверхні Землі. Тим не менш, Вілсон оптимістично вважає, що люди можуть бути переконані, що в основному дотримуються решти 10%. Як виглядає виграшний аргумент? Гроші, звичайно. Уілсон постулює, що, заохочуючи як приватних землевласників, так і уряди, глобальний рух збереження може відкласти дійсно масивні ділянки землі. Це не - слід зазначити - божевільний. Цей вид збереження досяг успіху на великих і малих масштабах. Згідно з програмою ООН REDD +, Бразилії було виплачено мільярд доларів за збереження своїх лісів. Подібна плата очолюється Індонезією, якщо вона може успішно зробити те ж саме. Приватні філантропи теж взялися за цю справу. Засновник North Face Дуглас Томпкінс витратив мільйони на купівлю чилійської та аргентинської пустелі з метою створення заповідників природи.
Недолік полягає в ідеї, а не в умовному виконанні. Історія та екологічна наука розповідають, що нарізання світу на простір для людей та просторів для природи - це мета, яка фундаментально суперечить меті навчати людей жити стійко.
Перш за все, природоохоронці все більше усвідомлюють, що фрагментована система пустельних парків не може захистити біорізноманіття від жахів «антропоцену». Ця думка породила ініціативи, такі як Йеллоустонська ініціатива з охорони Юкон, яка ставить за мету безперервну систему захищених територій від північно-західної Канади до Вайомінгу. Ці системи будуються навколо людства, а не навпаки, тому що навпаки можуть бути потворні.
Уявіть, що ми досягаємо 50-відсоткового захищеного світу. Половина планети - пишна і повна життя. Інша половина стає безплідною і деградує, оскільки люди беруть те, що можуть.Тим часом охоронюваний простір стає все більш цінним. Браконьєрство, незаконне присадибне господарство і прибирання стають галузями, що розвиваються. Система, за допомогою якої земля була відкинута, руйнувалася через політичні вимоги людей, які засмучувалися, що у Карібу є безліч речей.
Дивіться, захищена половина робить людей не корисними, якщо вони не можуть навчитися жити в ній і беруть від неї стабільно. Незахищена половина робить людей не корисними, якщо вони не можуть навчитися запрошувати природу і зберігати її там.
Рішення, незалежно від того, що це в кінцевому підсумку, не може включати формулювання, в якому люди протилежні природі. Виховання біорізноманіття є настільки важливим, як захист поглиначів вуглецю, але спроби зробити це лише шляхом усунення людей є недостатнім. Цивілізація завжди розширювалася. Так, цілеспрямоване скорочення може бути можливим, але розширення відбувається знову. "Шосте вимирання" все ще прибуває, може бути, лише через вік.
Напівземний план Вілсона радикальний, але проблема полягає в тому, що вона недостатньо радикальна. Система, що дозволяє нам продовжувати вести себе так, як ми маємо - хоча і в межах кордонів - це система, яка робить неминуче знищення.
Fart-In, запланований прихильниками Sanders, не є радикальним
За кілька хвилин до того, як Хілларі Клінтон у четвер приймає кандидатуру своєї партії на Національну конвенцію демократичних партій, члени Економічної кампанії з прав людини "Бідні люди" буквально піднімуть смерть, організувавши пердеть. Так, це саме те, що це звучить.
Шоколад вимирає, але вчені мають дикий план зберегти його
Вчені говорять, що до 2050 року підвищення температури і падіння вологості призведуть до падіння виробництва какао. Щоб допомогти, дослідники редагують какао з CRISPR.
Німеччина хоче 65 відсотків відновлюваної енергії до 2030 року. Ось Дикий план.
Німецький уряд призначив комісію з 28 осіб для планування способу поступового виключення 50 відсотків вугільних електростанцій в країні до 2030 року. але його експерти ставлять під сумнів його доцільність.