Як поговорити зі своїм державним законодавцем, щоб змінити чи прийняти закон

Місія Громадської кімнати доступу Законодавчого органу штату Гаваї полягає в наданні допомоги громадськості у вивченні того, як краще впливати на законодавців держави під час прийняття законопроекту.

"Наскільки ми можемо сказати, ми єдині державні посади з повним спектром послуг", - каже Вірджинія Бек, координатор публічної кімнати доступу. "Вашингтон і Аляска мають щось наближене, і багато держав мають місце, яке роздруковує рахунки для вас."

Але, мабуть, ніде в країні держава не платить, щоб щорічно тренувати своїх громадян про те, як впливати на законодавство. І «якщо ви думаєте, що демократія і влада наділені людям, ви повинні дати людям можливість використовувати цю владу», - каже Бек, - чи це фізичний простір, місце для свідчення чи знання як працює цей процес."

“Свідчення”, до речі, це - принаймні в цій сфері - “спілкування, яке ви робите перед комітетом, коли цей комітет звернувся до громадськості”, за визначенням Бек. "Це відбувається в процесі роботи комітету, під час сесії". Коротше кажучи, все, що ви офіційно повідомляєте вашому державному представнику або сенатору, коли вони розглядають питання про внесення змін, обговорення або голосування за законопроектом.

Більшість того, що робить ПАР, є ознайомлення громадськості з процесом подання свідчень до законодавчого комітету. "Коли ви бачите широкий спектр речей, про які ми просимо законодавчий орган приймати рішення", говорить Бек, "це абсурдно думати, що вони не отримують вхід від людей, які будуть порушені цим законодавством".

Однією з історій успіху ПАР, на яку посилається Бек, є Кет Брейді, самоописаний «адвокат спільноти за правосуддя» та координатор Спільноти Альянсу у в'язницях (CAP). Бреді допомагав писати і свідчити про проходження Будинкового законопроекту № 2363, пілотного проекту для ненасильницьких злочинців із низьким рівнем ризику, який пройшов у парламенті Гавайських островів у 2007 році. «Я намагаюся бути судном, каналом, для ув'язнених я зустрічаюсь та розмовляю з, ”Brady розповідає мені її підходу. "Всі законопроекти, які я запропонував, вони повідомляються тим, що я чую зсередини".

Брейді каже, що ПАР має вирішальне значення для надання допомоги громадськості визначити, коли і як забезпечити вхідні дані. "Є дуже багато нюансів у процесі свідчення та знання того, як цей процес працює", - каже вона, - і вони дійсно хороші у розладці цього процесу для людей."

Отже, які деякі “нюанси” процесу свідчення? Представник штату Мічиган Джефф Ірвін (D-Ann Arbor) каже, що вони часто зводяться до форми.

«Деякі законодавці рухаються фактами, - говорить мені Ірвін, - і деякі з них рухаються анекдотами. Переконлива особиста історія, як правило, має більший ефект, ніж цифри в контексті свідчень ».

Це відповідає тому, що нещодавно пішло в Каліфорнію. Цього місяця Золота держава стала лише п'ятою в країні, яка легалізувала самогубство лікаря, або так зване «право на смерть», а четверте - підписати закон. (Верховний суд штату Монтана визнав, що практика допоміжного самогубства є конституційною, подібно до того, як гей-шлюби були визнані конституційними, проти прийняття законодавства).

У випадку з Каліфорнією на право рішення на смерть вплинуло переконливе особисте оповідання про найсерйозніший наказ. Британі Мейнард, житель Каліфорнії з діагнозом вірулентна форма раку головного мозку, зробила заголовки новинами, коли вона переїхала в Орегон, щоб скористатися доступом цієї допомоги до допомоги. Її історія приписувалася тому, що почалася розмова про «смерть з гідністю», що почалася тоді, коли мічиганський патолог Джек Кеворкян почав евтаназію невиліковних хворих на початку 90-х років.

Особиста історія Мейнарда також відіграла невід'ємну роль у прийнятті закону про право на смерть, який проходив у законодавстві штату Каліфорнія і був підписаний законом губернатором Джеррі Брауном на початку цього місяця, через заперечення супротивників.

"Я не знаю, що я б зробив, якби я вмирала від тривалого і болючого болю", - написав Браун у листі до законодавства Каліфорнії після підписання законопроекту. «Я впевнений, однак, що було б зручно розглянути варіанти, які надає цей законопроект. І я не заперечував би це право іншим."

У цьому листі Браун сказав, що від імені сім'ї Мейнарда відібрані щирі прохання.

Як каже Ірвін, це не завжди тільки про факти. І представник штату Мічиган має кілька інших пропозицій щодо того, як найкраще підійти до свого законодавця.

«Золотий стандарт - це особистий контакт», - каже він. «Законодавці - це люди. Таким чином, особистий дотик є найбільш ефективним. Це може бути досягнуто шляхом планування зустрічі з Представником або відвідування міської ратуші, кавової години або іншого публічного заходу з законодавцем.

Ефективність особистого дотику повторюється в приголомшливому відповіді Адама Нихана, колишнього співробітника Конгресу, на Quora про прийняття державного закону.

"Переважна більшість законодавців не є корумпованими, але вони піддаються політичним впливам, які підштовхують їх до голосування за або проти вашого запропонованого закону незалежно від їхніх поглядів на чисті заслуги політики", - пише він. "Таким чином, ви повинні досліджувати політичний ландшафт перший".

Зрозуміло, не кожен законодавчий акт є таким, як захоплення заголовків - або як розбіжність - як допоміжне самогубство, і ми, безумовно, не повинні покладатися на засоби масової інформації, щоб зробити правильну точку або взяти правильну сторону. Але наближення до Вашого законодавця в дусі примирення і компромісу, а не купоросу або припущення, що вони не допоможуть, може пройти довгий шлях, щоб передати ваші ідеї.

Особисто мені здається, що більше номерів публічного доступу піде довгий шлях. А якщо врахувати, що щорічний бюджет на загальнодоступну кімнату доступу (факторинг для персоналу) становить трохи більше 150 000 доларів, то цінник не є надмірним.

Таким чином, в ході написання цієї статті, я по електронній пошті мій законодавця держави просити його розглянути авторське законодавство створення громадської кімнати доступу в штаті Мічиган, так що громадяни можуть зрозуміти, як вплинути на законодавство. А ви знаєте, що зробив цей ублюдок?

Він написав мені назад! Побачте, там все ще є деякі дай-а-shits там у світі. Свідчіть.