Чому заохочувальна наукова фантастика більше не забава

У фільмі 1976 р Logan's Run, дистопічний світ 23-го століття вбивав своїх громадян просто тому, що їм виповнилося 30 років, і це було повністю веселий. Поки Logan's Run серйозно сприйняв свою передумову, частина її звернення була безпосередньо пов'язана з вбудованим кітчем.

Одного разу як головний продукт соціально-наукової фантастики, таке веселе самосвідомість у темних історіях про майбутнє тепер є минулим. Застережні фільми з наукової фантастики, такі як Netflix ARQ або Голодні ігри можуть бути більш реалістичними, ніж їхні науково-фантастичні попередники, але вони, звичайно, не мають почуття естетичної примхи попередніх поколінь. І є багато прямих порівнянь в цю епоху перезавантажень: За останню половину десятиліття обидва Планета мавп - франчайзинг, розпочатий в 1969 році Westworld (1973) були перероблені для сучасних глядачів. Хоча ми можемо нескінченно обговорювати, чи ці зусилля є «добрими» або «гідними наступниками», обидва вони безумовно шлях менш веселий потім їх попередники.

Нові попереджувальні казки, безумовно, надаються більш переконливо, і ця «темна» наукова фантастика, очевидно, більш реалістична. Але чи робить це більш цікавим?

- Сенс весело про наукову фантастику / фентезі-педагогічну роботу - це питання перспективи », - сказала Діана Пхо, редактор науково-фантастичного та фантастичного видавництва Tor Books. Обернено. “ Робокоп - це весело, - продовжив Пхо, - але він також може відчувати себе більш кусаючим, якщо ви маєте справу з жорстокістю поліції або прожили в Детройті протягом 80-х до сьогоднішнього дня.

Педагогічна наукова фантастика часто встановлюється в антиутопії, вигаданому майбутньому світі, в якому все цілком трахається. Визначений широко, дистопічний науково-фантастичний фільм може охоплювати переважну більшість усіх популярних науково-фантастичних фільмів, включаючи Star Wars. Але автор Маргарет Етвуд, незаперечний майстер написання переконливих дистопій, замість цього придумав слово «Устопія», оскільки і утопії, і дистопії «містять латентну версію іншої».

Описано, що це непросто: будь-яка повноцінна антиутопія Божевільний Макс або Atwood's MaddAddam Трилогія має центральних героїв, які прагнуть до більш ідеального світу, ніж той, в якому вони живуть. Кінцеві моменти фіналу Голодні ігри Роман, Mockingjay, зображує Катнісс, намагаючись побудувати невелику утопію з попелу брутальної антиутопії. Етвуд думає, що все це пов'язано з тим, наскільки ми можемо купити цю безрадісну вигадану обстановку. Написання в її книзі У інших світах - каже вона, - якщо читачі не вірять у устопію як потенційно підходяще місце, ми не будемо охоче призупиняти своє невір'я.

У ці дні темні налаштування наукової фантастики ледве вимагають від нас припинити невіру зовсім. З фільмом подобається ARQ, ми познайомилися зі світом, що має енергетичну кризу, і уряд, який вас шпигує. Якби не було введення часового циклу в сюжет, цей фільм не здавався б, як наукова фантастика. В епоху після уряду Сноудена, яка визнала, що вона шпигує за своїми громадянами, будь-яка історія, подібна до оревелівського дзвінка, була б дратівливо кліше, якщо б не була така реалістичною.

Різниця лише в тому, що в нашому реальному світі Великий Брат не є просто створенням урядової чи грізної корпорації; поки їхні дані контролюються, усі вже охоче відмовляються від конфіденційності через соціальні медіа, телефони з камерами тощо.Купівля фільму або шоу, що зображує «майбутнє, наповнене спостереженням, де ви повинні боятися уряду», - це те, що наша уява може легко обробити, тому що майже не потрібно уяви; насправді, ці вигадані світи звільняють нас від будь-якої провини, яку ми можемо відчути, щоб зробити її такою легкою для того, щоб шпигувати за нами.

У своїй книзі 2014 року Зовнішні межі: путівник до фільмів про велику наукову фантастику Автор Хауард Хьюз пише: «Прірва між« найкращими »і« найгіршими », хоча і повністю суб'єктивними, більш очевидна тут у науково-фантастичних фільмах, ніж у будь-якому іншому жанрі фільму». "Хороші" і "погані" в науковій фантастиці рішуче перейшли в акуратну і двійкову парадигму: Темно - це критично "добре", а все інше - "пух".

Це призводить до того, що майже ніхто з людських персонажів у новому Westworld є симпатичними. Тим часом більшість людей у ​​новій Планета мавп подібно до влади або голодні або жахливі. Звичайно, ці фільми і телепередачі не виступають за скасування людського роду, але вони, звичайно, багато читають нам лекції. Написання для Washington Post Хенк Стюевер навіть відчував, як нове Westworld - це "домашнє завдання".

Але науково-фантастичні фільми та телебачення - це більше, ніж просто глибокі попередження про майбутнє. Вони також можуть бути художніми, чи не так? Фільм 1997 року Gattaca Безумовно, це депресивний орувельський світ, але сам фільм є гарний. Ці дні, мінімалістська естетика Росії Gattaca не працює сам по собі, і його потрібно підірвати певною "реалістичною" темрявою, саме тому ми отримуємо нове телевізійне шоу SyFY Channel Включено, який виглядає так Gattaca для покоління Occupy Wall Street. Краса та дизайн у Ustopias не працює, реалізм нового типу є. Але краса та гумор знаходяться в реальному світі. У них більше немає місця в темному, шорсткому науково-фантастичному?

«Наукова фантастика і фантазія, загалом, намагалися зробити себе більше зрілий і витончений і літературний останні десятиліття », - каже Марко Пальмері, редактор Tor / Forge, який також використовував для редагування романи Star Trek. - Але гумор взагалі відсутній.

Гумор прив'язаний до гіперболи, але знову ж таки, так і є сатира. Три десятиліття тому можна було спостерігати Westworld або Logan's Run або Планета мавп і знімали фільми дуже серйозно, принаймні як абстрактні метафори. Тепер ми отримуємо додатковий удар з ретро-дистопій, тому що їхні метафори з обережністю здаються надзвичайно актуальними. Світ, в якому людей вбивають за 30 років Logan's Run здається дурним, тоді як світ постійного нагляду з боку уряду є дуже правдоподібним. Logan's Run цікаво дивитися, ARQ, менше. Тим часом веселі журі висять на жадібних багатих людях, які люблять закручувати і розстрілювати роботів на новому Westworld. Безумовно, це темне науково-фантастичне майбутнє здається реалістичним і добре промальованим, але не має жодного шаленого зачарування оригіналу.

Сподіваємося на задоволення і Якість можна знайти у всіх Божевільний Макс хоча. Незважаючи на те, що оригінальний фільм налічує понад 30 років, пост-все, що втрачає ресурс вигаданого всесвіту Mad Max, все ще здається досить реальним, вважаючи, що ми ігноруємо обуреного хлопця з вогнем-гітарою Fury Road. Можливо, тут найочевидніша ідеальна синергія темної наукової фантастики та кіно, що керує розвагою. Ніхто не хотів би жити в майбутньому світі Божевільний Макс більше, ніж ви б хотіли жити в світі Logan's Run. Але досвід спостереження за Furiosa звільняє гарем від рабів і Max водіння автомобілів швидко, поки гарчання, на деякі дуже базовий рівень, весело. Правильно, майже універсальна похвала Росії Mad Max: Fury Road фокусувався одночасно на своїй політиці (це «феміністська історія») і артистичність самого фільму (це «красивий» фільм). Обидва ці речі вірні: фільм вирішально доречний, будучи дико розважальним одночасно.

Так що, насправді, не ігноруйте, що той хлопець з полум'ям виходить на гітарі Fury Road, тому що він прекрасний: він може побачити, що залишився кітч Logan's Run або оригінал Westworld нагадуючи про час, коли наукова фантастика може мати свій проповідний торт і теж їсти його.