Чи може захист віртуальної реальності працювати для вбивства?

Скажімо, це майбутнє. Скажімо, ви все ще шанувальник Grand Theft Auto як франшиза марширує в двозначні продовження, і тепер ви граєте їх на гіперреалістичний наступник Oculus Rift і HTC Vive. Скажімо, ви щойно вбили. Скажімо, вони не відроджуються. Припустимо, ви сприйняли реальність для гри.

Чи можете ви стверджувати, що вбивство, яке ви вчинили, не було вбивством, а випадком, випадком помилкової реальності? А якщо ви вчинили злочин, вважаючи, що все ще перебуваєте у віртуальній реальності, чи буде захист «Я-думав-це-був-ВР»?

У суді ви можете більш-менш сперечатися, що хочете. Це не означає, що аргумент буде корисним. У 2009 році 300-фунтова людина Флориди, звинувачена в вбивстві чоловіка в Нью-Джерсі, стверджувала, що він був занадто товстим, щоб проїхати від сонця до саду. Він був засуджений. Хитрість не в тому, що існує оборонний наратив, але чи грає вона з суддею та журі. Підхід ВР, настільки неправдоподібний, як здається, може врешті-решт підійти до відповідача.

"Хоча спроба ще в 2031 році," я думав, що я був в VR "вбивство оборони не вдалося до 2039 року."

- Гордон Мор ͜⌞ · ͜⌞ · ☁ (@gojomo) 1 грудня 2015 року

Кілька швидких застережень: Disbarred Флорида адвокат Джек Томпсон, який намагався утримати виробників GTAII відповідальність за насильство з боку ІРЛ, був ідіотом. Забиття пікселів у VR не означає, що ви готові завершити роботу поштового клієнта. Ми просто хочемо знати, що може статися, якщо ви не зможете визначити різницю між VR і реальністю, і щось дійсно жахливе.

Оскільки віртуальна реальність діє сьогодні, неправильне розуміння ВР як реальності не є сприйнятливою позицією для пізнавального звуку. Oculus Rift може змусити журналістів плакати з лудотехнічною радістю в демонстраційних залах Лас-Вегаса, але ніхто не ставить гарнітуру і приймає себе в підвіску DiCaprian. Швидше за все, захист ВР у 2016 році виглядає як захист Матриці у 2003 році: Шлях, що переслідується лише тими, хто може мати психічне захворювання.

Дванадцять років тому, коли люди все ще говорили Матриця: перезавантаження, був короткий тренд обороноздатності Вашовського. Сан-францисканець назвав Вадима Мізегеса, повідомляє CNN, зіпсувавши свою господину, бо вважав, що він «всмоктується» Матриця "Аргумент Мізегеса був успішним. Якщо ви законно не знаєте, що є реальним, ви може втекти з вбивством - за ціною.

Захист від божевілля - це неправильно зрозуміла юридична гра. Це не є настільки загальним, ані настільки успішним, як це дозволить сприйняття громадськості. Згідно з переглядом кримінальних справ у восьми штатах на початку 1990-х років, обвинувачені сторони намагаються захистити від божевілля менше одного суду. З них повідомляється The Washington Post Четверта успішна. А «успіх» у випадку прохання про божевілля часто означає інституціоналізацію.

Але це зараз. Якщо ВР стане такою реалістичною, то ідея збивати з ладу нереальність не є бредових, навіть ці приклади йдуть на лайно. Можливо, система відліку повинна була б відійти від відеоігор і ранніх науково-фантастичних блокбастерів у щось на зразок мрії. Навіть у території мрії, доказ наміри залишиться критичним.

І чи повинні ви демонструвати, що ваші реальності дійсно розмиті? Шведський чоловік був виправданий за згвалтування в 2014 році, адже після того, як йому поставили діагноз сексуальність; тобто, виконуючи статеві акти під час сну. Чи буде така оборона в США? Коли віртуальна реальність стає власною машиною мрії, чи може вбивця піти з меншою мірою вбивства чи вбивства?

Якщо окуляри підійдуть - добре, знаєте інші.