Політика: Математичні моделі пропонують розуміння того, що стимулює прихильність

Агітація навколо середньострокових виборів дала конкретне нагадування про нинішній стан американської політики: вони дедалі більше розділяються. Як спосіб розв'язання поділу, нова математична модель з Дартмутського коледжу дає деяку надію щодо того, які соціальні чинники можуть розширити цю зяючу затоку.

Аналіз попередніх даних показав, що ми розділені нацією. Це не дивно. Нова модель опублікована в Росії Королівське суспільство Відкрита наука, побудований і заснований Фен Фу, доктор філософії, прикладної математики в Дартмуті і студент-студент Такер Еванс, намагається кип'ятити цю модель до декількох різних змінних. При цьому він показує, як політики сьогодні набагато рідше працюють через прохід, ніж у середині 20-го століття. Мало того, що і демократи, і республіканські члени Конгресу навряд чи будуть працювати разом незалежно від того, яка партія при владі. І дослідники кажуть, що вона йде глибше, ніж прості політичні розбіжності.

Фу розповідає Обернено що модель враховує крайність політичної думки представника, вигоду, яку вони можуть отримати від прихильності своєї партії (фактор, який вони позначають однорідністю), і користь налагодження зв'язків з іншими, які не обов'язково пов'язані з їхньою групою. Коли вони застосовували цю основу до даних голосування Палати представників США з 1949 по 2009 рік, одна зміна цих змінних передбачала, наскільки поляризувався Конгрес.

Як це працює?

"Фундаментальним, що керує поділом, є те, як люди цінують користь однорідності від користі зв'язків", - пояснює Фу. Їхня модель - і дані реального світу - свідчать, що ці сенатори цінують однорідність більше, ніж зв'язки.

Щоб пояснити це, дані викладають модель для формування груп. Спочатку екстремальні думки, як правило, розлучають людей з обох сторін. Коротше кажучи, завжди будуть екстремісти з обох сторін, але чи є ці екстремісти, як правило, призводять до загальної поляризації, зводилися до взаємозв'язку двох інших змінних: користь для особистості підтримки широкого кола соціальних зв'язків або переваг подвоєння і узгодження з групою.

Коли дослідники пройшли тест після тестування на своїй моделі, вони виявили, що якщо більш широкі соціальні зв'язки були більш високо оцінені, що в групі гомогенність, мережа буде сходитися навколо більш центральної точки. Але його однорідність була більш високо оцінена, група розпалася б на два табори.

Хоча існують переваги для подвоєння, дотримування своєї партії, і просування справи, проти якої сторона сильно виступає, є також випадки, коли проходження через прохід може мати сенс передати вирішальне законодавство. Фен пояснює, що коли вони застосували свою модель до записів голосування від Палати представників США, існував один період часу, коли це, здавалося, було так. Хоча він не наважується припускати, чому це могло статися, виходячи виключно з математичної формули.

«У Конгресі був період, коли люди цінували зв'язки більше, ніж однорідність у шістдесяті і сімдесяті роки, максимальну згуртованість в історії», - говорить Фу. - Звідти почала рости дивізія. Я не знаю, які соціальні чи політичні чинники призвели до цього."

Що це насправді означає?

Розриваючи політичний контекст, який ця модель описує в шістдесятих і сімдесятих роках, це робота для політолога або історика, а не математичної моделі. Ідеально тут, ми сподіваємося знайти рішення в даних, хоча цей документ, здається, не пропонує.

Інші дослідження, принаймні, освітлювали цю динаміку трохи далі. Наприклад, дослідження в Росії PLOS One з 2015 року, також на даних Палати представників (з 1949 по 2012 рік), підкреслювалося, що взагалі важко знайти кооперативні пари (представники протилежних партій, які голосують разом).

Але, оскільки кількість різних політиків, які голосують разом, зменшується, його місце змінюється інша тенденція. З 1990 року є кілька представників, які мали тенденцію голосувати проти партійних ліній більше Часто - які автори PLOS One Наприклад, під час 110-го Конгресу - між 2007 і 2009 рр. - 98,3% кооперативних пар були в мережі з семи окремих членів конгресу. Дослідники припускають, що для кожного з цих осіб найкращим інтересам їхніх учасників - не їхньої політичної кар'єри - було б працювати через прохід:

Кілька супер-кооператорів, які вибирають законодавство та співпрацюють з членами кожної партії, незважаючи на загрозу відчуження від своєї партії, можуть бути сьогодні прикладом того, як ретельно представляти виборчий округ.

Чи це те, що працювало в більшому масштабі протягом періоду часу, визначеного моделлю Фу, знаходиться поза межами компетенції math wonk, але, можливо, в руках істориків, математична модель цього зсуву буде висвітлюватися. Дані можуть містити підказки щодо того, як ми потрапили туди, де ми знаходимося, навіть якщо це ще не може показати нам рішення.