Чому Норвегія насправді не найкраща країна, в якій можна жити, відкриваються нові дані

Щороку Організація Об'єднаних Націй оприлюднює Індекс людського розвитку.

ІРЛП подібний до звітності країни. В одному номері вона розповідає політикам і громадянам, як добре працює одна країна. Цього року Норвегія була на вершині класу, а Нігер закінчив останнє.

Індекс вперше з'явився в 1990 році. До цього рівень розвитку країни вимірювався виключно його економічним зростанням. Беручи до уваги неекономічні аспекти людського добробуту, ІЧР революціонізував ідею того, що означають країни, які стають «більш розвиненими».

ІЛР дивно успішно змінював те, як люди думають про процес розвитку. Однак вона все ще страждає від реальних недоліків. Були численні спроби зробити свою роботу краще, включаючи те, що ми опублікували 6 листопада.

Усунення недоліків у ІЧР є суттєвою різницею. Наприклад, Данія посіла п'яте місце у світі за рейтингами ООН цього року, але наш новий індекс знижує його лише до 27-го місця, змінюючи місця з Іспанією.

Проблеми з ІЛР

Людський розвиток може диявольсько важко виміряти. ІЛР розглядає зміни в трьох сферах: економіці, освіті та охороні здоров'я. (Однією з альтернатив ІЛР, Індекс соціального прогресу, поєднує дані про 54 доменів.)

На наш погляд, ІЛР має три основні проблеми. По-перше, вона неявно передбачає компроміси між її компонентами. Наприклад, ІЛР вимірює очікувану тривалість життя при народженні та вимірює економічні умови, використовуючи ВВП на душу населення. Таким чином, однаковий бал ІРЛ може бути досягнутий при різних комбінаціях двох.

Як наслідок, ІРЛ передбачає значення додаткового року життя з точки зору економічного випуску. Ця величина відрізняється відповідно до рівня ВВП на душу населення в країні. Викопайте HDI, і ви побачите, чи припускає він, що додатковий рік життя коштує більше в США або Канаді, більше в Німеччині або Франції, і більше в Норвегії або Нігері.

ІЧР також бореться з точністю та значимістю даних, що лежать в основі. Середній дохід може бути високим у країні, але що, якщо більшість з них йде невеликій еліті? ІЛР не розрізняє країни з однаковим ВВП на душу населення, але різні рівні нерівності доходів або між країнами на основі якості освіти. Зосереджуючись на середніх показниках, ІЛР може затьмарювати важливі відмінності в людському розвитку. Внесення неточних або неповних даних до індексу зменшує його корисність.

Нарешті, дані в різних областях можуть бути високо корельованими. Наприклад, ВВП на душу населення та середній рівень освіти в країнах сильно пов'язані між собою. Включення двох дуже корельованих показників може забезпечити невелику додаткову інформацію порівняно з використанням лише одного.

Наш індикатор

Ми пропонуємо новий індекс: індикатор людського життя або HLI.

HLI розглядає очікувану тривалість життя при народженні, але також враховує нерівність у довголіття. Якщо дві країни мали однакову тривалість життя, країна з вищою швидкістю смертності немовлят і дітей мала б нижчу HLI.

Це вирішує проблему спірних компромісів між її компонентами, оскільки має лише один компонент. Це вирішує проблему неточних даних, оскільки тривалість життя є найбільш надійним компонентом індексу ООН. Оскільки ВВП на душу населення, рівень освіти і тривалість життя тісно пов'язані один з одним, мало інформації втрачається, використовуючи індикатор людського розвитку, що базується тільки на тривалості життя.

Наш показник малює іншу картину, ніж та, яку робить ІЛР. На підставі даних з 2010 по 2015 рік Норвегія не входить у перше місце у списку з точки зору людського розвитку. Ця честь йде в Гонконг, а Норвегія падає на дев'яте місце. Норвегія високо оцінюється за ІЛР, частково через доходи, отримані від нафти і газу в Північному морі, але навіть з урахуванням цих надходжень тривалість життя в Норвегії не є найвищою у світі.

Див. Також: 4 найсприятливіші країни світу - скандинавські країни - ось чому

Більше того, за нашою мірою Нігер більше не є останнім. Ця сумнівна відмінність потрапляє до Центральноафриканської Республіки.

ООН ставить Канаду та США на 10-му місці, але Канада посідає 17-те місце у світі за допомогою нашої системи, тоді як США погано займають 32-е місце. Цей відносно вищий рейтинг Канади відображає вищу довговічність його мешканців і нижчу нерівність у віці смерті порівняно з людьми в США.

На нашу думку, геніальність ІЛР є надто важливою, щоб відмовитися тільки через проблеми з її реалізацією. У нашому новому індексі ми надали простий підхід, вільний від проблем ІЛР. Немає необхідності мати лише один показник людського розвитку, але корисно мати хоча б одне без суперечливих недоліків.

Ця стаття спочатку була опублікована на бесіді Уоррена Сандерсона, Сергія Щербова та Сімоне Гісланді. Читайте оригінальну статтю тут.