Пізнання тварин: суперечливе дослідження Доводить, що чистіші рухи є самосвідомими

Суперечливі нові дослідження показують, що крихітні, нічого не підозрюють види риби можуть пройти тест, який широко вважається золотим стандартом інтелекту. Наскільки ми можемо сказати, лише деякі з найбільш розумних нелюдських тварин проходять цей тест самопізнання дзеркал: великі мавпи (горили, шимпанзе, бонобо і орангутани), дельфіни ацтеків, азіатські слони і кілька інших. У світлі несподіваних нових результатів, деякі дослідники стверджують, що настав час вченим переосмислити те, як вони досліджують інтелектуальність тварин.

У документі, опублікованому в четвер у журналі PLOS Біологія Міжнародна команда дослідників під керівництвом доктора філософії Масанорі Кохда, професора, що спеціалізується на поведінці риби в Університеті міста Осака, окреслює, яким чином чистіша гумка (Labroides dimidiatus) показує ознаки самовизнання дивлячись у дзеркало. При цьому риба, відома своєю здатністю жити від паразитів, яку вона очищає від інших риб, здається, проходить тест на «дзеркальне самовизнання» - давно вважається ознакою самосвідомості у тварин.

Чи означає це, що чистіша душа самосвідома - або що це дійсно поганий тест на самосвідомість, - тепер для обговорення.

Коли дослідники виявили дзеркала в танках для риб, сім із 10 риб, що були в дослідженні, напали на нього, тобто вони, ймовірно, розглядали свої роздуми як суперників. Але протягом тижня вони частіше і частіше атакували дзеркало і зрештою зупинилися майже повністю. Коли ця поведінка вщухнула, на її місце прийшло інше: сльози почали плавати догори ногами, що ніколи раніше не спостерігалося ні в сольних, ні в групах. Риба, здавалося, інспектувала свої роздуми по-новому.

Речі стали ще цікавішими, коли дослідники помітили рибу в горлі, яку вони могли бачити тільки в дзеркалі.

Замість того, щоб прикусити до відображення, як би чистіша губка при очищенні іншої риби (крок, який би означав, що риба не пройшла випробування), риба з'явилася, щоб спробувати зірвати відбиток від себе, занурившись на дно танка і вискоблювання власних горлів на акваріумної гальки. Коли дослідники використовували прозору позначку або видалили дзеркало, перший, здається, не помітив її, припускаючи це бачачи знак у дзеркалі з'явився кий, що спонукав рибу спробувати очистити себе.

Результати викликали суперечки серед наукової спільноти. Деякі дослідники розглядають дзеркальний тест як міру «все або нічого», яка не враховує тонких відмінностей у пізнанні та поведінці тварин. Просто тому, що риба дивитися вони вважають себе самосвідомими, вони не стверджують, що це не означає, що вони мають чітке відчуття “себе” так само, як і люди.

«Складні когнітивні здібності розвиваються« знизу вгору »невеликими кроками в порівнянні з більш основними рисами, які є спільними для широкого кола видів», - пише доктор філософії Франс де Ваал, професор поводження приматів в університеті Еморі. PLOS для обговорення дебатів. Таким чином, ми не очікуємо, що між спорідненими видами є когнітивні відмінності. Тим не менш, для здатності до самосвідомості, ми все ще живемо з "теорією Великого вибуху", згідно з якою ця риса з'явилася незрозуміло лише в купці видів, тоді як переважній більшості її не вистачає."

Хоча тест може бути недосконалим способом вимірювати самосвідомість, результати, тим не менш, свідчать, що більш чисті страви, добре відомі як розумні, демонструють певну поведінку, яка заслуговує на подальше вивчення.

Автори дослідження пояснюють, що тест на саморозпізнавання дзеркала включає три етапи, перш ніж тварина позначена в місці, де вона не може бачити без дзеркала: «(i) соціальні реакції на рефлексію, (ii) повторні ідіосинкратичні поведінки до дзеркала. і (iii) часте спостереження за їх відображенням ». І, як описано в роботі, риби задіяні у всіх цих поведінках.

Де Ваал стверджує, що не ясно, що риба насправді намагається очистити себе через те, що вони бачили в дзеркалі. Можливо, вони просто рефлекторно очищають себе, побачивши, що вони вважають іншою людиною з паразитом шкіри. Зрештою, поведінка вискоблювання не є новою поведінкою.

«Правда, самоочищення - це не поведінка, яку можна було б очікувати, якби ці риби трактують своє відображення як іншу особу, але чи є це достатньою підставою зробити висновок, що вони сприймають рибу в дзеркалі, як самі?» - пише він. Зрештою, найбільш переконливим доказом для останнього було б унікальне поводження, яке ніколи не бачилося без дзеркала, тоді як самоочищення, або погляди, є фіксованою схемою дії багатьох риб. Можливо, нам знадобиться глибоке вивчення цієї конкретної моделі, перш ніж ми зможемо з'ясувати, що це означає, коли виконується перед дзеркалом ».

Основна частина цієї проблеми полягає в тому, що тести, які можуть бути виконані на рибі, досить обмежені. На відміну від стовбура слона або пальців шимпанзе, губа не має придатка, який вона використовує для вивчення власного тіла. Тому вчені можуть зробити висновок лише про те, чому риба вискоблює скелю в акваріумі, тоді як шимпанзе, перевіряючи його тіло, наприклад, досить чіткий знак, що він розуміє, що він дивиться на себе в дзеркалі.

Отже, чистіше, як розумний, як дельфін? Наразі важко сказати. Але очевидно, що вченим необхідно з'ясувати новий спосіб оцінки інтелекту тварин.

Анотація: Здатність сприймати і розпізнавати відображене дзеркальне зображення як самого себе (дзеркальне самовизнання, MSR) вважається ознакою пізнання різних видів. Незважаючи на те, що MSR повідомляється у ссавців і птахів, невідомо, що це відбувається в будь-якому іншому великому таксоні. Потенційно обмежує нашу здатність перевіряти МСР в інших таксонах полягає в тому, що встановлений аналіз, тест на марку, вимагає, щоб тварини демонстрували тестування на випадок непередбачених ситуацій та самостійну поведінку. Ці поведінки можуть бути важкими для людей для інтерпретації у таксономічно розходяться тварин, особливо тих, які не мають спритності (або кінцівок), необхідних для дотику позначки. Тут ми покажемо, що риба, чистіша губа Labroides dimidiatus, показує поведінку, яку можна обґрунтовано трактувати як проходження через всі етапи тестування знаків: (i) соціальні реакції на рефлексію, (ii) повторні ідіосинкратичні поведінки до дзеркала і (iii) часте спостереження за їх відображенням. Коли згодом надають кольорову мітку в тесті з модифікованим маркером, риба намагається видалити позначку, зіскоблюючи їх тіло в присутності дзеркала, але не виявляючи реакції на прозорі знаки або на кольорові позначки за відсутності дзеркала. Цей чудовий висновок є викликом для нашої інтерпретації тестового знаку - чи приймаємо ми, що ці поведінкові відповіді, які приймаються як свідчення самовизнання у інших видів під час тестування знаків, приводять до висновку, що риба самосвідома? Чи ми вирішимо, що ці моделі поведінки мають основу в когнітивному процесі, крім самопізнання, і що риба не проходить тест на оцінку? Якщо це перше, що це означає для нашого розуміння інтелекту тварин? Якщо останнє, що це означає для нашого застосування та інтерпретації тестового знаку як метрики для когнітивних здібностей тварин?